|
|
z dnia 22 lutego 2012 r.
w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-175/09-00 pt. „Poprawa konkurencyjności i jakości oferowanych usług Roto Tank Jacek Dylkiewicz poprzez zakup specjalistycznego sprzętu" zawartej z Beneficjentem Jackiem Dylkiewiczem prowadzącym działalność pod nazwą Roto Tank Jacek Dylkiewicz w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013.
Na podstawie art. 25 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 oraz 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), § 18 ust. 3 umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-175/09-00, Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarządzającej RPO WZ wersja 9.0 rozdział 7.1.6.
Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego
uchwala, co następuje:
§ 1
Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-175/09-00 pt. „Poprawa konkurencyjności i jakości oferowanych usług Roto Tank Jacek Dylkiewicz poprzez zakup specjalistycznego sprzętu" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Jackiem Dylkiewiczem prowadzącym działalność pod nazwą Roto Tank Jacek Dylkiewicz.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
W dniu 30 lipca 2010r. podpisano z Beneficjentem - Jackiem Dylkiewiczem prowadzącym działalność pod nazwą Roto Tank Jacek Dylkiewicz - umowę o dofinansowanie projektu pn. „Poprawa konkurencyjności i jakości oferowanych usług Roto Tank Jacek Dylkiewicz poprzez zakup specjalistycznego sprzętu". Kwota dofinansowania zapisana w umowie wynosi 179 100,00 zł (w tym środki pochodzące z EFRR: 152 235,00 zł oraz budżetu państwa: 26.865,00 zł)
W związku z zakończeniem realizacji projektu oraz złożeniem przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową w dniach 17-18 lutego 2011r. IZ RPO WZ przeprowadziła w siedzibie Beneficjenta oraz w miejscu realizacji projektu kontrolę na zakończenie realizacji projektu.
W trakcie przeprowadzonej kontroli ustalono, iż trzy (komora grzewcza 15 m3, komora grzewcza 80 m3, wózek rotacyjny) z pięciu zakupionych w ramach projektu urządzeń stanowią modernizację i prowadzą do ulepszenia istniejących już od 2005 roku linii technologicznych zwiększając ich wartość. Komorę grzewczą 15 m3 oraz wózek do formowania rotacyjnego ujęto jako zwiększenie wartości już istniejącej linii produkcyjnej nr 2, zaś komora grzewcza 80 m3 zwiększyła wartość innej, istniejącej linii produkcyjnej. Jedynie wózek widłowy oraz frezarkę w ewidencji ujęto jako nowe środki trwałe.
Tym samym w opinii IZ RPO WZ Beneficjent nie osiągnął w pełni zakładanego na poziomie 4 szt. wskaźnika produktu „Liczba nabytych nowych środków trwałych". IZ RPO WZ ustaliła, iż ww. wskaźnik został osiągnięty w 25 % (1 szt. - frezarka uniwersalna). Natomiast wskaźnik produktu „Liczba nabytych używanych środków trwałych" zgodnie ze stwierdzeniem Zespołu kontrolującego został osiągnięty w 100% (1 szt. - wózek widłowy).
W związku ze stwierdzonym stanem faktycznym zaistniała podstawa do stwierdzenia, że zrealizowana przez Beneficjenta inwestycja polega na odtworzeniu zdolności produkcyjnych, co zgodnie z zapisami Wytycznych dla Wnioskodawców oraz § 5 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007r. (Dz.U. 2007 Nr 193, poz. 1399, z póz. zm.) nie spełnia przesłanek nowej inwestycji.
WZ RPO uznał ocenę przeprowadzoną przez WWRPO za właściwą i stwierdził, że w przedmiotowym projekcie wystąpiła nieprawidłowości w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności.
Wobec powyższego WWRPO zwrócił się o sporządzenie opinii prawnej w przedmiotowej sprawie.
Po analizie stanu faktycznego i prawnego stwierdzono, iż w rzeczywistości projekt w przypadku trzech urządzeń polegał na odtworzeniu zdolności produkcyjnych, a nie na realizacji nowej inwestycji, co skutkuje tym, że Beneficjent nie kwalifikuje się w tym zakresie do udzielenia wsparcia w ramach przedmiotowego konkursu. Zarazem stwierdzono, iż pozostałe 2 urządzenia zakupione w ramach realizowanego projektu stanowią nową inwestycję zgodną z warunkami konkursu, w ramach którego Beneficjent otrzymał dofinansowanie. Tym samym Opiniujący orzekł, iż brak jest jednoznacznych przesłanek do rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu realizowanego przez Beneficjenta Jacka Dylkiewicza prowadzącego działalność pod nazwą Roto Tank Jacek Dylkiewicz.
W konsekwencji IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż na podstawie uzyskanej opinii prawnej odstąpiono od rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu oraz uznano, iż jedynie 2 spośród 5 zakupionych w ramach projektu urządzeń stanowią wydatki kwalifikowalne na łączną kwotę 55.500,00 zł (czyli kwota objęta dofinansowaniem wynosi 33 300,00 zł).
Wobec powyższego Beneficjent zwrócił się pismem do IZ RPO WZ o rozwiązanie umowy o dofinansowanie.
Beneficjentowi w ramach przedmiotowego projektu nie przekazano żadnego dofinansowania.