Uchwała Nr 1022/11 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 28 czerwca 2011 r.

w sprawie rozwiązania Umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-075/08-00 pt. „Wdrożenie innowacyjnego systemu znakowania laserowego poprzez inwestycję zakupu lasera diodowego" zawartej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013

 

Na podstawie art. 25 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), § 18 ust. 1 pkt 2 Umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-075/08-00, Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarządzającej RPO WZ wersja 7.1 rozdział 7.1.6.

 

 

 

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego

uchwala, co następuje:

 

§ 1

 

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-075/08-00 pt. „Wdrożenie innowacyjnego systemu znakowania laserowego poprzez inwestycję zakupu lasera diodowego" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem - GIFT SERWIS Piotr Milewski.

 

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania  RPO.

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

 

Zgodnie z uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 254/09 z dnia 03 marca 2009 r. Beneficjentowi GIFT SERWIS Piotr Milewski zostało przyznane dofinansowanie w wysokości 78 000,00 zł (w tym środki pochodzące z EFRR: 66 300,00 zł oraz budżetu państwa: 11 700,00 zł) na realizację projektu pn. „Wdrożenie innowacyjnego systemu znakowania laserowego poprzez inwestycję zakupu lasera diodowego". W dniu 24 kwietnia 2009 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie przedmiotowego projektu.

W związku z zakończeniem realizacji projektu oraz złożeniem przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową w dniu 18 stycznia 2011 r. IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę przedmiotowego projektu.

Zgodnie z notatką służbową z dnia 18 kwietnia 2011 r., przekazaną przez Biuro ds. Kontroli Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP) w trakcie kontroli realizacji projektu stwierdzono następujące błędy i uchybienia, stanowiące przesłanki do rozwiązania umowy o dofinansowanie:

1. Beneficjent w punkcie B.7 wniosku aplikacyjnego wpisał wartości niezgodne ze stanem faktycznym w zakresie liczby zatrudnionych osób w 2006 r., określając tym samym swój status jako małe przedsiębiorstwo. Wskazany w informacjach dodatkowych, stanowiących element sprawozdań finansowych, poziom zatrudnienia w przedsiębiorstwie kształtował się następująco: 2005 r. - 8 osób, 2006 r. - 8 osób, 2007 r. - 12 osób. Poziom zatrudnienia poniżej 10 osób w roku 2005 i 2006 potwierdzają również przedstawione przez Beneficjenta deklaracje ZUS DRA z załącznikami. Powyższe dane sprawiają, iż Beneficjent na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie projektu posiadał status mikroprzedsiębiorcy i nie spełniał tym samym zasad obowiązujących w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2008/2. Wnioskodawcy ubiegający się o dofinansowanie w ramach Poddziałania 1.1.2 muszą spełniać warunki kwalifikowalności, tj. posiadać status małego przedsiębiorstwa na dzień składania wniosku o dofinansowanie, jak i na dzień podpisania umowy o dofinansowanie.
2. Beneficjent nie zrealizował wskaźnika rezultatu „Liczba nowych miejsc pracy" na poziomie zakładanym we wniosku o dofinansowanie - 1 etat.
   Zgodnie z zapisami Przewodnika po wskaźnikach, stanowiącego załącznik nr 2 do Wytycznych dla Wnioskodawców w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2008/2 rezultaty projektu powinny wystąpić tuż po zrealizowaniu projektu, jednak nie powinny się pojawić później niż 12 miesięcy od zakończenia realizacji projektu. Beneficjent nie zatrudnił pracownika na wskazanym w Biznes Planie nowoutworzonym stanowisku operatora lasera diodowego we wskazanym wyżej okresie 12 miesięcy od daty zakończenia realizacji projektu. W odpowiedzi na prośbę zespołu kontrolującego o przedstawienie umowy o pracę osoby obsługującej laser diodowy przedstawiono umowę zawartą dnia 1 marca 2005 r., czyli przed rozpoczęciem realizacji projektu. Ponieważ zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu przez rezultat należy rozumieć bezpośredni efekt wynikający z realizacji projektu, mierzony po zakończeniu realizacji projektu lub jego części, zatrudnienie pracownika w 2005 r. nie może stanowić rezultatu projektu.
3. Beneficjent nie zrealizował wskaźnika rezultatu „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" na poziomie zakładanym we wniosku o dofinansowanie - 1 nowa usługa w 2009 r.
   Nowa usługa polegająca na znakowaniu laserem w miejscu jego usadowienia u zamawiającego nie została wprowadzona do oferty Beneficjenta. Nie przedstawiono żadnego dokumentu, folderu bądź oferty potwierdzającej wprowadzenia nowej usługi na rynek. Oferta zamieszczona na stronie internetowej Beneficjenta również nie zawiera informacji o świadczeniu powyższej usługi. Brak wprowadzenia zakładanej w Biznes Planie nowej usługi powoduje, iż nie można przypisać przedmiotowemu projektowi charakteru niestacjonarnego, jak to zostało określone w polu C.1 wniosku o dofinansowanie.

Powyższe uchybienia i braki zostały ujęte w protokole pokontrolnym z kontroli przeprowadzonej na miejscu realizacji projektu w dniu 18 stycznia 2011 r. Protokół ten został podpisany przez Beneficjenta w dniu 03 marca 2011 r. Następnie w dniu 23 marca 2011 r. Beneficjent, zachowując termin 14 dni roboczych, wniósł do Wydziału Wdrażania RPO pismo z dnia 22 marca 2011 r., zawierające wyjaśnienia dotyczące zarzutów określonych w protokole pokontrolnym.

W treści przedłożonych wyjaśnień, odnosząc się do kwestii podania w polu B.7 wniosku o dofinansowanie niezgodnej wartości liczby zatrudnionych osób w 2006 r. oraz wskazania statusu przedsiębiorcy niezgodnie ze stanem faktycznym Beneficjent stwierdził, iż wniosek o dofinansowanie został złożony w kategorii małych przedsiębiorstw ze względu na trend faktycznego wzrostu zatrudnienia, wskazujący, iż w trakcie kolejnych lat zatrudnienie Beneficjenta utrzymywało się na poziomie powyżej 10 etatów. Beneficjent zaznaczył również, że składając wniosek o dofinansowanie przedmiotowego projektu w ramach konkursu przeznaczonego dla mikroprzedsiębiorstw nie spełniałby warunków w dniu podpisania umowy o dofinansowanie, gdyż wówczas posiadałby już status małego przedsiębiorstwa, tym samym nie miałby prawa podpisania umowy. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę trend wzrostowy zatrudnienia, Beneficjent zostałby faktycznie wykluczony z objęcia jakimkolwiek wsparciem, co wg Beneficjenta powoduje złamanie zasady równości traktowania podmiotów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPO WZ na lata 2007-2013.

Beneficjent wskazał również, iż wskaźnik „Liczba nowych miejsc pracy" został osiągnięty, gdyż ze względu na panujące realia rynkowe pod groźbą redukcji zatrudnienia Beneficjent był zmuszony do przyuczenia dotychczas zatrudnionej osoby do obsługi nowego urządzenia. Beneficjent powierzył obsługę nowego sprzętu zatrudnionemu uprzednio pracownikowi, jednakże w celu wypełnienia założeń - planu zatrudnienia zgodnie ze złożonym wnioskiem, na przełomie roku 2009 - 2010 zostały zatrudnione dwie osoby do działu handlowego przedsiębiorstwa. Tym samym zdaniem Beneficjenta przedmiotowy wskaźnik został osiągnięty.

W przedłożonych wyjaśnieniach Beneficjent odniósł się również do kwestii braku osiągnięcia wskaźnika rezultatu „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu". Zgodnie z twierdzeniami Beneficjenta o osiągnięciu tego wskaźnika świadczy funkcja samego urządzenia, tj. nowy laser typu YAG działa przy pomocy innej długości wiązki fali niż uprzednio posiadane urządzenia typu CO2, dzięki czemu Beneficjent może świadczyć inny zakres usług. Ponadto mobilny charakter nowego urządzenia Beneficjent wykorzystał podczas targów REMA DAYS w Warszawie w 2009 r., prezentacji organizowanych w siedzibie Beneficjenta dla jego klientów w ramach działań promocyjnych popularyzujących nową usługę oraz Wystawy Artykułów Reklamowych FIORGIFT w dniu 02 marca 2011 r. w Hotelu Park w Szczecinie. Tym samym zdaniem Beneficjenta zakupiony sprzęt ma charakter niestacjonarny, a świadczenie usług poza zakładem Beneficjenta weryfikowane jest jedynie poprzez potrzeby rynkowe. Ponadto według Beneficjenta w przypadku przedmiotowego projektu osiągnięcie wskaźnika „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" jest bezpośrednio związane z osiągnięciem wskaźnika „Liczba nowych produktów wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu", w związku z czym nieuzasadnione jest przyjęcie, iż wskaźnik „Liczba nowych produktów wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" został osiągnięty w 100% a wskaźnik „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" nie został w ogóle osiągnięty.

Pismem o sygn. WWRPO.VI.MC.3461/1-3/11 z dnia 05 maja 2011 r. IZ RPO WZ nie zaakceptowała zastrzeżeń i wyjaśnień przedstawionych przez Beneficjenta pismem z dnia 22 marca 2011 r., twierdząc, że:

1. możliwe jest osiągnięcie wskaźnika „Liczba nowych produktów wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" i jednoczesne nieosiągnięcie wskaźnika „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu". Oba wskaźniki nie muszą być ze sobą bezpośrednio powiązane, gdyż dotyczą innej sfery działalności gospodarczej Beneficjenta, bowiem świadczenie usług należy odróżnić od sprzedaży produktów.

Ponadto podkreślono, iż Beneficjent podczas czynności kontrolnych nie przedstawił żadnego dokumentu, folderu bądź oferty potwierdzającej wprowadzenia nowej usługi na rynek. Oferta zamieszczona na stronie internetowej Beneficjenta również nie zawiera informacji o świadczeniu powyższej usługi. W związku z powyższym zespół kontrolujący stwierdził niezrealizowanie wskaźnika „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu".

2. zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu przez rezultat należy rozumieć bezpośredni efekt wynikający z realizacji projektu, mierzony po zakończeniu realizacji projektu lub jego części, w związku z czym zatrudnienie pracownika w 2005 r. nie może stanowić rezultatu projektu. Ponadto twierdzenie, iż zatrudnienie przez Beneficjenta na przełomie roku 2009-2010 w odstępie dwumiesięcznym dwóch nowych osób (umowa o pracę) do działu handlowego, których zadaniem było m.in. pozyskiwanie zleceń na realizację usług znakowania nowo zakupionym laserem typu YAG ma wpływ na osiągnięcie wskaźnika rezultatu „Liczba nowych miejsc pracy", jest bezzasadne, ponieważ nie są to stanowiska związane bezpośrednio z założeniami projektu, lecz bieżącą działalnością przedsiębiorstwa. W przypadku wystąpienia konieczności dokonania zmian w projekcie (w tym dotyczących utworzonych nowych miejsc pracy - stanowisk), zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie projektu, przewidywane zmiany powinny zostać zgłoszone IZ RPO WZ w formie pisemnej przed ich wprowadzeniem i nie później niż przed zakończeniem realizacji projektu.
3. Wnioskodawcy ubiegający się o dofinansowanie muszą spełniać warunki kwalifikowalności na dzień składania wniosku o dofinansowanie, jak i na dzień podpisania umowy o dofinansowanie projektu. Przedmiotowa zasada dotyczy także statusu przedsiębiorstwa. Powyższe zostało potwierdzone w interpretacji IZ RPO WZ z dnia 11 września 2008 r. zamieszczonej na stronie internetowej Programu www.rpo.wzp.pl. Dane, dotyczące zatrudnienia w przedsiębiorstwie Beneficjenta w latach 2005 i 2006, sprawiają, iż Beneficjent na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie projektu posiadał status mikroprzedsiębiorcy, nie spełniając tym samym kryterium dostępowego obowiązującego w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2008/2. W ramach poddziałania 1.1.2 RPOWZ, z zastrzeżeniem warunków i wykluczeń zapisanych w Wytycznych dla Wnioskodawców, dofinansowanie na inwestycje udzielane jest małym i średnim przedsiębiorstwom (z wyłączeniem mikroprzedsiębiorstw), które posiadają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta o podjęciu czynności zmierzających do rozwiązania Umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-075/08-00 pt. „Wdrożenie innowacyjnego systemu znakowania laserowego poprzez inwestycję zakupu lasera diodowego".

Zgodnie z notatką służbową nr 114 z dnia 24 marca 2011 r. sporządzoną przez Biuro ds. Wniosków o Płatność Projektów I Osi Priorytetowej Wydziału Wdrażania RPO nie przekazano Beneficjentowi żadnych środków w ramach przyznanego dofinansowania.