Uchwała Nr 1144/12

Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 11 lipca 2012 r.

w sprawie zawarcia umowy z Panem Andrzejem Zdzisławem Bałabanem na przygotowanie ekspertyzy dotyczącej konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r., (sygn. P 1/11).

Na podstawie art. 4 pkt. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) oraz art. 41 ust. 1 ustawy o samorządzie wojewódzkim z dnia 5 czerwca 1998 roku (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1590 ze zm.) oraz na podstawie § 1 i § 2 załącznika nr 2 do uchwały 957/11 Zarządu Województwa z dnia 21 czerwca 2011 r. w sprawie wprowadzenia zasad wykonywania ustawy Prawo zamówień publicznych w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Zachodniopomorskiego.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1.     Postanawia się zawrzeć umowę z Panem Andrzejem Zdzisławem Bałabanem na przygotowanie ekspertyzy dotyczącej konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r., (sygn.. P 1/11).

2.     Umowa, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały w części merytorycznej i finansowej powierza się dyrektorowi Wydziału Zarządzania RPO, Panu Marcinowi Szmytowi.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją RP następujących przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju:

-         art. 5 pkt 11 (definicja systemu realizacji),

-         art. 30b ust. 1 zd. 1 i ust. 2 (uregulowanie środków odwoławczych w systemie realizacji tj. poza systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego),

-         art. 30c ust. 1 (uzależnienie prawa do skargi do WSA od skorzystania z środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji).

W treści uzasadnienia wyroku TK wskazał m.in.: „systemów realizacji nie można zaliczyć do źródeł prawa powszechnie obowiązującego, a w tym do aktów prawa miejscowego (...). Systemy realizacji nie są bowiem wydawane przez podmioty konstytucyjnie upoważnione do stanowienia aktów powszechnie obowiązujących i nie mają formy wskazanej dla tych aktów w Konstytucji. Nie ulega równocześnie wątpliwości, że zawierają one normy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym (por. wyrok z 12 lipca 2001 r., sygn. SK 1/01, OTK ZU nr 5/2001, poz. 127), których przestrzeganie jest warunkiem uzyskania dofinansowania w ramach programu operacyjnego - wyznaczają więc określonym podmiotom prawa i obowiązki."

W odniesieniu do sytuacji prawnej wnioskodawców i beneficjentów TK wskazał, iż: „W świetle Konstytucji i opartego na niej orzecznictwa podmiotów tych nie można uznać za „jednostki organizacyjnie podległe" organowi, który wydał system realizacji (tj. zarządowi województwa). Regulowanie ich sytuacji prawnej za pomocą systemu realizacji jest więc absolutnie niedopuszczalne."

W ocenie WZRPO wejście w życie przedmiotowego wyroku (co nastąpi 28 czerwca 2013 r.) spowoduje pozbawienie Instytucji Zarządzających programami regionalnymi możliwości ogłaszania jakichkolwiek naborów.

Powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego wejdzie w życie dnia 28 czerwca 2013 r.

Z uwagi na wątpliwości jakie zaistniały w związku z przedmiotowym orzeczeniem Trybunału Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego (IZ RPO WZ) na lata 2007 - 2013 dostrzega konieczność pilnej analizy konsekwencji omawianego wyroku dla systemu wdrażania regionalnych programów operacyjnych, jak też określenia niezbędnego zakresu zmian legislacyjnych pożądanych ze względu na potrzebę zapewnienia przez IZ RPO WZ prawidłowej realizacji Programu.

Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na opracowaniu ekspertyzy zawierającej opis następujących zagadnień:

a)     Konsekwencje wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2011 r. (sygn. P 1/11) dla systemu wdrażania regionalnych programów operacyjnych po wejściu w życie wyroku;

b)    Zakres kompetencji Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego (a także innych instytucji pełniących w obecnej perspektywie finansowej role Instytucji Zarządzających oraz Instytucji Pośredniczących) w zakresie zarządzania programami operacyjnym po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, tj. po dniu 27 czerwca 2013 r.;

c)     Postulowany niezbędny zakres zmian w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz  w innych aktach prawnych umożliwiający prawidłowe zarządzanie regionalnymi programami operacyjnymi przez Instytucje Zarządzające RPO, w szczególności zapewniający podstawę prawną do prowadzenia naborów projektów i podpisywania umów o dofinansowanie po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego;

d)    Ocena możliwości wznawiania postępowań sądowoadministracyjnych przez podmioty, które uzyskały niekorzystne rozstrzygnięcie po wniesieniu skarg do sądów administracyjnych na rozstrzygnięcia instytucji zarządzających w sprawie wyboru projektów w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

e)     Ocena możliwości roszczeń odszkodowawczych ze strony podmiotów, które poniosły szkodę w związku z wydaniem przez instytucje zarządzające rozstrzygnięć opartych na przepisach uznanych za niezgodne z Konstytucją RP (w kontekście art. 4171 § 2 k.c.)

f)     Definicja systemu realizacji.