Uchwała Nr 1622/12 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 1 października 2012 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-528/10-00 pt. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa Adria poprzez otwarcie profesjonalnego klubu squash w Koszalinie" zawartej z Beneficjentem Januszem Maciejem Stasicą oraz Maciejem Klisiem wspólnikami spółki cywilnej: Centrum Kultury Fizycznej Adria S.C. Janusz Stasica, Maciej Kliś w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

---

Na podstawie art. 25 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 oraz 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), § 4 ust. 3 umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-528/10-00, Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarządzającej RPO WZ wersja 10.0 rozdział 7.1.6.

 

 

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego

uchwala, co następuje:

 

§ 1

 

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-528/10-00 pt. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa Adria poprzez otwarcie profesjonalnego klubu squash w Koszalinie" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Januszem Maciejem Stasicą oraz Maciejem Klisiem wspólnikami spółki cywilnej: Centrum Kultury Fizycznej Adria S.C. Janusz Stasica, Maciej Kliś.

 

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania  RPO.

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

18 marca 2011 r. podpisano z Beneficjentami umowę o dofinansowanie projektu.

12 kwietnia 2012 r. do IZ RPO WZ wpłynęło pismo Beneficjenta informujące o zmianie składu wspólników Centrum Kultury Fizycznej ADRIA S.C. poprzez zbycie udziałów spółki cywilnej przez wspólnika Macieja Klisia na rzecz Magdaleny Wojsznis-Szczotkowskiej. Tym samym zmianie uległa nazwa spółki na Centrum Kultury Fizycznej ADRIA S.C. Janusz Stasica, Magdalena Wojsznis-Szczotkowska.

W celu dokonania pełnej analizy prawnej zaistniałej sytuacji pismem z dnia 10 maja 2012 r. IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta do przedłożenia dodatkowych dokumentów.

18 maja 2012 r. Beneficjent przedłożył dodatkowe dokumenty związane ze sprzedażą udziałów spółki cywilnej, w tym aneksy z dnia 09 i 10 stycznia 2012 r. do umowy spółki z dnia 18 stycznia 2010 r.

Z uwagi na fakt, iż zdaniem IZ RPO WZ Beneficjent nie przedłożył kompletu dokumentów, pismem z dnia 25 maja 2012 r. wezwano do uzupełnienia przedmiotowej dokumentacji, w szczególności o umowy zbycia udziałów w spółce cywilnej oraz tekstu jednolitego umowy spółki cywilnej.

13 czerwca 2012 r. do IZ RPO WZ wpłynęło pismo Beneficjenta z dnia 11 czerwca 2012 r., w którym informuje, że do IZ RPO WZ przesłano wszystkie dokumenty związane ze zmianą składu osobowego spółki cywilnej jakie są w posiadaniu Beneficjenta. Zaznaczono, że zbycie udziałów nastąpiło na podstawie zawarcia aneksów z dnia 09 i 10 stycznia 2012 r. do umowy spółki cywilnej, a nie na podstawie odrębnych umów zbycia udziałów.

Mając na względzie wszystkie przedłożone przez Beneficjenta dokumenty i wyjaśnienia, należy stwierdzić, co następuje:

1. Spółka cywilna nie ma osobowości prawnej, zaś jej istota wyczerpuje się w wielostronnym stosunku zobowiązaniowym łączącym wspólników. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.) za przedsiębiorców uznaje się nie spółkę cywilną, lecz wspólników takiej spółki. Posługiwanie się w obrocie gospodarczym nazwą przedsiębiorstwa prowadzonego wspólnie przez wspólników spółki cywilnej nie dowodzi powstania odrębnej od wspólników struktury działającej na zewnątrz.
2. W wyniku zawarcia umowy spółki cywilnej (stosunku obligacyjnego) powstaje między stronami tej umowy stosunek prawnorzeczowy polegający na powstaniu współwłasności łącznej majątku wspólnego wspólników. Konsekwencją powyższego jest uregulowany w art. 863 § 2 k.c. zakaz rozporządzania udziałem we wspólnym majątku wspólników. Tym samym wspólnik nie może rozporządzać swoimi prawami wynikającymi z uczestnictwa w spółce i przysługującymi mu oraz realizowanymi jako strona umowy spółki, z uwagi na związek tych uprawnień - majątkowych i osobistych - z osobą wspólnika. Zakaz ten dotyczy przenoszenia na inną osobę zarówno ogółu wszystkich praw przysługujących mu z tytułu statusu wspólnika, jak i poszczególnych uprawnień z tego tytułu.
3. Powyższy zakaz skutkuje brakiem możliwości wstąpienia do spółki cywilnej nowego wspólnika w miejsce wspólnika ustępującego ze spółki poprzez rozporządzenie udziałem, nawet jeśli na to rozporządzenie zgodę wyrazili pozostali wspólnicy spółki cywilnej.

Dodatkowo należy zaznaczyć, iż rozporządzenie przez wspólnika spółki cywilnej Macieja Klisia udziałami w tej spółce na rzecz Magdaleny Wojsznis-Szczotkowskiej było nieważne, a czynność nazwaną przez Beneficjenta „sprzedażą udziałów" w rzeczywistości należy traktować jako wystąpienie tego wspólnika ze spółki, co w przypadku spółki dwuosobowej jest równoznaczne z jej rozwiązaniem. W wyniku przeprowadzonych czynności nie doszło jedynie do rozwiązania spółki cywilnej prowadzonej przez Beneficjentów - Janusza Stasicę i Macieja Klisia, ale także do zawiązania zupełnie nowej spółki cywilnej między Januszem Stasicą oraz Magdaleną Wojsznis-Szczotkowską.

IZ RPO WZ stoi na stanowisku, że brak jest podstaw do stwierdzenia, iż w wyniku zawarcia aneksów z dnia 09 i 10 stycznia 2012 r. doszło do przejścia praw i obowiązków wspólnika Macieja Klisia przysługujących mu i ciążących na nim z racji uczestnictwa w spółce cywilnej. Dokonane czynności należy raczej potraktować jako przekazanie przez Macieja Klisia roszczenia przysługującego mu z tytułu uprawnienia do części dzielonego majątku w wyniku rozwiązania spółki cywilnej (ewentualnej części nadwyżki wspólnego majątku w rozumieniu art. 875 § 3 k.c.).

Z uwagi na charakter zobowiązaniowy spółki cywilnej oraz zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie Beneficjentem dofinansowanego projektu są łącznie obaj wspólnicy spółki cywilnej, a nie spółka cywilna. Zmiana w składzie osobowym spółki cywilnej dokonana aneksami do umowy spółki cywilnej miała na celu zmianę podmiotową po stronie Beneficjenta, co w konsekwencji doprowadziłoby do realizacji projektu i osiągnięcia korzyści z tego tytułu przez podmiot, który nie aplikował o środki pomocowe oraz nie był poddany procedurze oceny na etapie weryfikacji wniosku pod kątem spełniania wymogów dla otrzymania pomocy. Ponadto skutkiem powyższych działań jest zaprzestanie działalności produkcyjnej przez jednego z Beneficjentów, tj. przez Macieja Klisia, którego wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej został wykreślony w dniu 12 stycznia 2012 r.

Wyrażenie przez IZ RPO WZ zgody na zmianę zgłoszoną przez Beneficjenta stanowiłaby wyraz aprobaty dla próby obejścia prawa przez Beneficjenta, a mianowicie zakazu rozporządzania udziałem w spółce, uregulowanego w art. 863 § 1 k.c.

Zgodnie z § 4 ust. 3 umowy o dofinansowanie, w przypadku zaistnienia konieczności dokonania zmiany formy działalności Beneficjenta, przekształceń własnościowych czy innych zmian, zobowiązuje się on niezwłocznie powiadomić o tym fakcie IZ RPO WZ. IZ RPO WZ przeprowadza analizę możliwości dalszej realizacji umowy przez zmieniony podmiot. W przypadku stwierdzenia braku takiej możliwości umowa ulegnie rozwiązaniu.

Mając na uwadze powyższe uwagi, IZ RPO WZ po uzyskaniu opinii prawnych w przedmiotowej sprawie stoi na stanowisku, że nie ma możliwości zaakceptowania przedstawionej przez Beneficjenta zmiany podmiotowej składu osobowego wspólników.

§ 4 ust. 3 umowy o dofinansowanie stanowi ponadto, że w przypadku braku zgody na dokonanie zmiany formy działalności Beneficjenta zobowiązany on będzie do zwrotu całości, bądź części dofinansowania. Wysokość zwracanego dofinansowania określa IZ RPO WZ na podstawie osiągniętych dotychczas wskaźników produktu i rezultatu oraz stopnia trwałości projektu. Z uwagi na fakt, że Beneficjentowi nie wypłacono żadnych środków w ramach przyznanego dofinansowania, w przypadku podjęcia uchwały o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie przedmiotowego projektu, Beneficjent nie będzie zobowiązany do zwrotu jakiejkolwiek kwoty.

Mając na uwadze powyższe IZ RPO WZ zdecydowała o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie zawartej z Beneficjentem Januszem Maciejem Stasicą oraz Maciejem Klisiem wspólnikami spółki cywilnej: Centrum Kultury Fizycznej Adria S.C. Janusz Stasica, Maciej Kliś dotyczącej projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa Adria poprzez otwarcie profesjonalnego klubu squash w Koszalinie".