Uchwała Nr  12/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 08 stycznia 2014 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez Beneficjenta - „HOSSA” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Szczecinie przy ul. Spedytorskiej 1/2, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00, na realizację projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy Hossa Sp. z o.o. poprzez inwestycję w systemy ładowania, sortowania oraz pakowania produktów własnych”.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.) oraz art. 207 ust. 1 pkt 1, 2 i ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez Beneficjenta - „HOSSA” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Szczecinie przy ul. Spedytorskiej 1/2, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00, na realizację projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy Hossa Sp. z o.o. poprzez inwestycję w systemy ładowania, sortowania oraz pakowania produktów własnych”.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - „HOSSA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (od dnia 22.05.2013 r. w upadłości likwidacyjnej) z siedzibą w Szczecinie przy ul. Spedytorskiej 1/2, w dniu 04 sierpnia 2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim, reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00 na realizację projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy Hossa sp. z o.o. poprzez inwestycję w systemy ładowania, sortowania oraz pakowania produktów własnych”.

Wniosek aplikacyjny złożony przez Beneficjenta w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 przewidywał, iż w wyniku realizacji przedmiotowego projektu, osiągnięte zostaną następujące wskaźniki:

-         1 wskaźnik produktu - liczba nabytych nowych środków trwałych na poziomie 4 szt. (ładowacze wraz z niezbędnym wyposażeniem - 2 szt., przesiewacz dwupokładowy wraz
z rusztem grawitacyjnym - 1 szt.  oraz wagopakowarka - 1 szt.),

-         2 wskaźniki rezultatu:

• liczba nowych miejsc pracy w wymiarze 6 etatów (1 etat na stanowisku operator koparko - ładowarki, 2 etaty na stanowisku operator przesiewacza, 1 etat na stanowisku operator wagopakowarki, 1 etat na stanowisku pomocnik wagopakowacza, 1 etat na stanowisku specjalista ds. utrzymania ruchu),
• liczba nowych produktów wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu na poziomie 1 szt. (ekogroszek Hossa w opakowaniach 25 kg).
• 2 sztuki ładowaczy wraz z niezbędnym wyposażeniem oraz 1 sztuka przesiewacza dwupokładowego wraz z rusztem grawitacyjnym nie stanowią własności Beneficjenta i nie zostały objęte spisem inwentarza masy upadłości; powodem powyższego wyłączenia jest obciążenie przedmiotowych środków trwałych zastawem rejestrowym, a następnie przejęcie ich na własność przez zastawnika na mocy umowy zastawu rejestrowego, 1 sztuka wagopakowarki pozostaje w miejscu realizacji projektu jednak objęta jest zastawem skarbowym na rzecz Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego, ul. Mieszka I w Szczecinie,

W dniach 4 – 7.11.2011 r. w związku z zakończeniem realizacji projektu, IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową w miejscu jego realizacji. W toku czynności kontrolnych potwierdzono, iż wartości wszystkich założonych wskaźników produktu i rezultatu zostały na tamten czas przez Beneficjenta osiągnięte adekwatnie do zapisów wniosku aplikacyjnego.

Pismem z dnia 23.05.2013 r. w związku z niedopełnieniem przez Beneficjenta obowiązku opublikowania w Serwisie Beneficjenta do dnia 31.03.2013 r. sprawozdania z trwałości projektu IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta do jego opublikowania w terminie 7 dni kalendarzowych. Wobec niewywiązania się Beneficjenta z niniejszego obowiązku, IZ RPO WZ podjęła kroki mające na celu ustalenie aktualnych danych kontaktowych Beneficjenta. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego IZ RPO WZ uzyskała informację, iż na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział XII Gospodarczy dnia 22.05.2013 r. ogłoszono upadłość likwidacyjną Beneficjenta „HOSSA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecinie.

Syndyk Masy Upadłości w piśmie z dnia 01.07.2013 r. poinformował, iż spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, a czynności prowadzone przez Syndyka Masy Upadłości mają na celu likwidację majątku Beneficjenta. Do pisma załączono również postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział XII Gospodarczy dnia 22.05.2013 r. w sprawie ogłoszenia upadłości likwidacyjnej „HOSSA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Nadto pismem z dnia 07.08.2013 r. Syndyk Masy Upadłości poinformował, że:

–         spośród środków trwałych nabytych przez Beneficjenta w ramach realizacji projektu na podstawie umowy o dofinansowanie:

-         miejsca pracy utworzone w wyniku realizacji projektu nie zostały utrzymane,

-         produkcja ekogroszku Hossa w opakowaniach 25 kg, będącego produktem powstałym
w wyniku realizacji projektu nr WND-RPZP.01.01.02-32-149/09 nie będzie przez spółkę kontynuowana.

            W nawiązaniu do powyższego IZ RPO WZ wskazuje, iż Beneficjent wykorzystał środki przekazane mu na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00 niezgodnie z procedurami obowiązującymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego (zwanego dalej: RPO WZ), do których stosowania był zobowiązany przystępując do konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1, a następnie podpisując umowę o dofinansowanie. Pod pojęciem procedur, których naruszenie uprawnia do wydania decyzji określającej kwotę zwrotu, rozumiane są postanowienia dokumentów regulujących zasady przyznawania i wykorzystania dofinansowania, w tym zasady ponoszenia wydatków w ramach projektu, a zatem przede wszystkim umowy o dofinansowanie, Wytycznych dla Wnioskodawców, Uszczegółowienia RPO WZ oraz Przewodnika po wskaźnikach (zwanego dalej: Przewodnikiem). Jednocześnie działanie Beneficjenta wypełnia także przesłanki określone w art. 207 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, zwanej dalej: ufp (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm.), tj. wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem.

            Podpisując umowę o dofinansowanie Beneficjent zobowiązał się do zrealizowania projektu w pełnym zakresie, w terminie wskazanym w umowie o dofinansowanie, z należytą starannością, zgodnie m.in. z umową o dofinansowanie i jej załącznikami, w szczególności z opisem zawartym we wniosku o dofinansowanie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż we wniosku o dofinansowanie wnioskodawca zobowiązany jest określić, jakie wskaźniki produktu i rezultatu zamierza osiągnąć w wyniku realizacji projektu. Zgodnie z zapisami Przewodnika Beneficjent zobowiązany został do utrzymania projektu i jego rezultatów co najmniej przez okres trwałości projektu, który wynosi 3 lata. Realizacja zobowiązania dotyczącego utrzymania przez Beneficjenta wskaźników produktu i rezultatu może zgodnie z zapisami § 13 ust. 5 umowy o dofinansowanie, podlegać kontroli IZ RPO WZ lub innych podmiotów uprawnionych do przeprowadzenia kontroli na podstawie odrębnych przepisów w dowolnym terminie w trakcie i na zakończenie realizacji projektu oraz w okresie 3 lat od dnia zakończenia finansowego realizacji projektu.

            Z uwagi na powyższe wskazać należy, iż wartości wskaźników produktu i rezultatu stanowią zobowiązanie, którego niewypełnienie może uniemożliwić wypłatę dofinansowania lub spowodować konieczność dokonania zwrotu wszystkich wcześniej otrzymanych środków publicznych w ramach projektu wraz z odsetkami.

Beneficjent podpisując umowę o dofinansowanie zobowiązał się do osiągnięcia i utrzymania, przez okres 3 lat od ostatecznego zakończenia projektu, wskaźników produktu i rezultatu opisanych powyżej. Zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie, w brzmieniu nadanym aneksem nr 3 z dnia17.05.2011 r., rozpoczęcie realizacji projektu nastąpiło w dniu 28.09.2010 r., natomiast rzeczowe oraz finansowe zakończenie realizacji projektu miało miejsce w dniu 27.01.2011 r.

Tym samym nieosiągnięcie lub nieutrzymanie wskaźników przez w/w okres jest jednoznaczne z wykorzystaniem środków przekazanych Beneficjentowi niezgodnie z procedurami wskazanymi w umowie o dofinansowanie oraz w Przewodniku, skutkujące koniecznością zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków wraz z odsetkami.

W świetle przedstawionych przez Syndyka Masy Upadłości informacji IZ RPO WZ stwierdziła, iż Beneficjent nie utrzymał w wymaganym okresie trwałości wskaźników: produktu Liczba nabytych nowych środków trwałych, bowiem 3 z 4 sztuk środków trwałych nie stanowi już własności Beneficjenta w związku z przejęciem ich przez zastawnika, rezultatu Liczba nowych miejsc pracy w wymiarze 6 etatów, jak również Liczba nowych produktów wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu na poziomie 1 szt. (ekogroszek Hossa w opakowaniach 25 kg). Oznacza to niezrealizowanie przez Beneficjenta, wyrażonego w umowie o dofinansowanie oraz Przewodniku stanowiącego załącznik do Wytycznych dla Wnioskodawców w ramach konkursu RPOWZ/1.1.2/2009/1, obowiązku utrzymania projektu i jego rezultatów co najmniej przez okres trwałości projektu wynoszący 3 lata. Z uwagi na powyższe Beneficjent swoim działaniem naruszył obowiązujące go w ramach RPO WZ procedury.

            Podpisując umowę o dofinansowanie Beneficjent zobowiązał się także w zakresie realizacji projektu - co znajduje odzwierciedlenie w § 10 ust. 2 pkt 5 umowy o dofinansowanie - do pisemnego informowania IZ RPO WZ o każdej zmianie formy prawnej i formy działalności (w tym dopiero planowanych czy przewidywanych), złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub postawieniu w stan likwidacji, albo podleganiu zarządowi komisarycznemu, ustanowieniu wobec niego kuratora, bądź zawieszeniu swej działalności lub gdy jest przedmiotem postępowań prawnych o podobnym charakterze, w terminie do 3 dni od dnia wystąpienia powyższych okoliczności. Beneficjent nie poinformował IZ RPO WZ o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości w w/w terminie, naruszając tym samym obowiązujące go procedury. Postanowieniem z dnia 22.05.2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział XII Gospodarczy ogłosił  upadłość Beneficjenta obejmującą likwidację majątku. Zawiadomienie IZ RPO WZ o zaistniałej okoliczności nastąpiło zaś dopiero pismem Syndyka Masy Upadłości z dnia 01.07.2013 r.

            Ponadto IZ RPO WZ wskazuje, iż zgodnie z przyjętymi uchwałą nr 217/13 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 13.02.2013 r. Wytycznymi do monitoringu i kontroli trwałości projektu Beneficjent zobowiązany był do sporządzenia sprawozdania z trwałości projektu w terminie do dnia 31 marca każdego roku następującego po okresie sprawozdawczym, którego dokument dotyczy. Tym samym Beneficjent zobowiązany został do sporządzenia do dnia 31.03.2013 r. sprawozdania z trwałości projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy Hossa Sp. z o.o. poprzez inwestycję w systemy ładowania, sortowania oraz pakowania produktów własnych”, czego nie dopełnił.

            Jednocześnie w badanej sprawie zaistniała przesłanka o jakiej mowa w art. 207 ust.1 pkt 1 ufp to znaczy doszło do wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem. Podkreślić należy,
iż z powyższym mamy do czynienia wówczas, gdy „(…) poniesione przez Beneficjenta wydatki nie są związane bezpośrednio z realizacją projektu lub nie przyczyniają się do osiągnięcia celu określonego w umowie o dofinansowanie”, tym samym nie mogą zostać uznane za kwalifikowalne i podlegają zwrotowi na podstawie art. 207 ust. 1 pkt 1 ufp (M. Szymański „Zwrot środków nieprawidłowo wykorzystanych przy realizacji programów Unii Europejskiej. Na podstawie przepisów ustawy
o finansach publicznych”, w: Kontrola Państwowa, rocznik LV, nr 2/331, s.13).

            W analizowanej sprawie zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie, celem projektu był zakup maszyn i urządzeń, co pośrednio prowadzić miało do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstwa. Beneficjent wskazał, że realizacja projektu przyczyni się do: rozszerzenia zakresu działalności gospodarczej, dywersyfikacji produkcji przedsiębiorstwa poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów, zasadniczych zmian procesu produkcyjnego. Przedsięwzięcie obejmować miało zasadniczą zmianę procesu produkcyjnego, stanowiąc jednocześnie innowację procesową
i produkcyjną na skalę lokalną i regionu, przyczyniając się również do powstania nowych miejsc pracy.

            Mając na względzie cel postępowania upadłościowego z opcją likwidacyjną bezspornym jest fakt, iż Beneficjent nie podnosi konkurencyjności spółki poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów i zasadniczą zmianę procesu produkcyjnego. Nadto w świetle przedstawionych przez Syndyka Masy Upadłości informacji IZ RPO WZ stwierdziła, iż 3 z 4 sztuk środków trwałych
nie stanowi już własności Beneficjenta w związku z przejęciem ich przez zastawnika. A zatem poniesione przez Beneficjenta wydatki nie przyczyniają się do osiągnięcia celu określonego w umowie o dofinansowanie.

            Wobec powyższego stwierdzono przesłanki do rozwiązania z Beneficjentem umowy o dofinansowanie określone w § 18 ust. 1 pkt 6 umowy, tj. Beneficjent nie wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego w tejże umowie. Uchwałą nr 1566/13 z dnia 25.09.2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego rozwiązał umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00
z dnia 04.08.2010 r. na realizację projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy Hossa sp. z o.o. poprzez inwestycję w systemy ładowania, sortowania oraz pakowania produktów własnych”.

            Mając na uwadze powyższe rozważania, w związku z tym, że do zadań IZ RPO WZ należy m.in. w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15  uzppr odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań,
o której mowa w przepisach ustawy o finansach publicznych, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty.

            Pismem z dnia 07.10.2013 r. IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta do zwrotu środków nieprawidłowo wykorzystanych w ramach RPO WZ w kwocie 918 546,77 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu do zwrotu środków,  z dniem 29.10.2013 r. wszczęte zostało wobec Beneficjenta postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności dokonanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-149/09-00. Jednocześnie Beneficjent poinformowany został o możliwości złożenia dowodów, wyjaśnień, zastrzeżeń.

            Postanowieniem z dnia 28.11.2013 r. IZ RPO WZ wydłużyła termin na zakończenie postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków z tytułu dokonanych płatności z uwagi na terminy przewidziane na zapoznanie się przez Beneficjenta z zebranym w sprawie materiałem dowodowym oraz umożliwienie wypowiedzenia się co do zgromadzonych materiałów.  Nadto Beneficjent został poinformowany o zamiarze zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie oraz został pouczony o prawach wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 tekst jednolity).

            Konkludując, wskazać należy, iż właściwe przedstawienie celów projektu oraz dobranie odpowiednich wskaźników to jedne z ważniejszych elementów realizacji projektu. IZ RPO WZ bada, nie tylko na etapie realizacji i rozliczenia projektu, ale również na etapie trwałości projektu (okres 3 lat od zakończenia realizacji projektu), osiągnięcie zakładanych celów projektu oraz wskaźników (głównie produktu i rezultatu). W analizowanej sprawie Beneficjent nie utrzymał wskazanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, do czego był zobowiązany na podstawie umowy
o dofinansowanie, wytycznych określonych przez IZ RPO WZ, a także wniosku o dofinansowanie, który stanowi integralną część umowy o dofinansowanie. Nadto do dnia 31.03.2013 r. nie zostało sporządzone sprawozdanie z trwałości projektu, jak i nie poinformowano w terminie IZ RPO WZ o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości. Tym samym, mając na uwadze powyższe oraz wobec faktu iż Beneficjent nie zwrócił dofinansowania otrzymanego w ramach RPO WZ na skutek skierowanego do niego wezwania do zwrotu środków z dnia 07.10.2013 r. należy stwierdzić,
iż Beneficjent naruszył procedury obowiązujące go w ramach RPO WZ. Jednocześnie z uwagi na czynności podejmowane przez Syndyka Masy Upadłości względem majątku Beneficjenta, wskazać należy, iż Beneficjent nie osiągnął zakładanego we wniosku o dofinansowanie  celu projektu. 

            W związku z tym, że zaszły przesłanki, o których mowa w art. 207 ust. 1 pkt 1 i 2 ufp, a beneficjent nie dokonał zwrotu środków wskazanych w skierowanym do niego wezwaniu, koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej. Zgodnie bowiem z treścią art. 207 ust. 9 ufp po bezskutecznym upływie terminu, określonego w wezwaniu Instytucja Zarządzająca wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, oraz sposób zwrotu środków.