Uchwała Nr 402/17

Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 20 marca 2017 r.

w sprawie wniesienia pod obrady Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego projektu uchwały w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Nr XXVI/362/13 Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. w sprawie podziału województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie

Na podstawie § 45 ust. 1 pkt 2 Statutu Województwa Zachodniopomorskiego (Dz.Urz. Województwa Zachodniopomorskiego z 2004 r. Nr 24, poz. 456 ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Kieruje się pod obrady Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego projekt uchwały w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale Nr XXVI/362/13 Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. w sprawie podziału województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie.
2. Projekt uchwały, o którym mowa w ust. 1, stanowi załącznik do niniejszej uchwały

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Wicemarszałkowi Jarosławowi Rzepie

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Pani A. A. – C. skierowała wezwania do usunięcia zaistniałego w jej ocenie naruszenia prawa i wniosła o wyłączenie jej nieruchomości z obwodu łowieckiego nr 274.  Pani A. A. – C. jest właścicielem działki nr (…) w obrębie ewidencyjnym B., częściowo objętej obwodem łowieckim nr 274. W ocenie wnioskodawczyni, objęcie należącej do niej nieruchomości obwodem łowieckim z mocy uchwały Nr XXVI/362/13 z dnia 25 czerwca 2013 r. w sprawie podziału województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie narusza jej prawa jako właściciela nieruchomości, dlatego wzywa Sejmik Województwa Zachodniopomorskiego do wyłączenia w całości działki nr (…) w obrębie ewidencyjnym B. z obwodu łowieckiego nr 274. Odnosząc się do wniosku Pani A. A. – C. należy wyjaśnić, co następuje. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r. (sygn. akt P19/13), przepis art. 27 ust. 1  w związku z art. 26 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie został uznany za niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że upoważnia do objęcia nieruchomości reżimem obwodu łowieckiego, nie zapewniając odpowiednich prawnych środków ochrony praw właściciela tej nieruchomości. W powołanym wyroku Trybunał wskazał, że powyższy przepis traci moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. W związku z powyższym, przepis art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. ustawy Prawo łowieckie utracił moc dnia 22 stycznia 2016 r. Ustawodawca nie dokonał nowelizacji ustawy Prawo łowieckie w tym zakresie. Zatem, w obecnym stanie prawnym utracił moc przepis będący dotąd podstawą dla Sejmiku do ustalania w drodze uchwały granic obwodów łowieckich, i nie został on zastąpiony żadnym innym przepisem. W tej sytuacji Sejmik Województwa Zachodniopomorskiego nie ma kompetencji do ustalania ani zmiany granic obwodów łowieckich, a co za tym idzie, wprowadzenia postulowanych przez skarżących zmian. Niezależnie od powyższego, wezwaniu należało odmówić również z uwagi na brak jego zasadności. Podział województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie Sejmik Województwa Zachodniopomorskiego przeprowadził na podstawie zapisów art. 27 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie. Uchwała Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego, o której mowa w wezwaniach, uwzględniała w treści powierzchnie niewchodzące w skład obwodów łowieckich, przy czym do obwodów łowieckich nie zaliczono powierzchni mających cechy określone w art. 26 ustawy Prawo łowieckie. Nieruchomość należąca do Pani A. A. – C., o której mowa w skierowanym do Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa została w części wyłączona z obwodu łowieckiego nr 274 (z obwodu łowieckiego wyłączono zabudowaną część nieruchomości), pozostała część działki nr (…) w obrębie ewidencyjnym B. nie miała i nie ma cech określonych w art. 26 ustawy Prawo łowieckie. Nie było zatem podstaw, aby wyłączyć ten obszar z obwodu łowieckiego nr 274. Przed podjęciem uchwały zostały również uzyskane wszystkie opinie, wymagane przez ówczesne przepisy ustawy Prawo łowieckie. W tym stanie rzeczy podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.