Uchwała Nr 1047/17

Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 26 czerwca 2017 r.

w sprawie potwierdzenia czynności podjętych w imieniu i na rzecz Województwa Zachodniopomorskiego oraz udzielenia pełnomocnictwa.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2016 r. poz. 486) w zw. z art. 103 i art. 104 oraz art. 95, art. 96 i art. 98 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2016 poz. 380 ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Zatwierdza się czynności podjęte przez radcę prawnego Marcina Machnikowskiego w sprawie z powództwa POL-DRÓG DRAWSKO POMORSKIE Spółka Akcyjna w Drawsku Pomorskim przeciwko Województwu Zachodniopomorskiego o zapłatę, prowadzonej przez Sądem Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział II Cywilny zakończonej wyrokiem z dnia 5 października 2016r. sygnatura akt II C 147/14 oraz Sądem Okręgowym w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy, sygnatura akt II Ca1605/16 w związku z realizacją inwestycji pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 177 na odcinku Sośnica – Mirosławiec, przejście przez m. Sośnica.”
2. Zatwierdza się czynności podjęte przez radcę prawnego Łukasza Frankiewicza w sprawie z powództwa POL-DRÓG DRAWSKO POMORSKIE Spółka Akcyjna w Drawsku Pomorskim przeciwko Województwu Zachodniopomorskiego o zapłatę, prowadzonej przez Sądem Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział II Cywilny zakończonej wyrokiem z dnia 5 października 2016r. sygnatura akt II C 147/14 oraz Sądem Okręgowym w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy, sygnatura akt II Ca 1605/16 w związku z realizacją inwestycji pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 177 na odcinku Sośnica – Mirosławiec, przejście przez m. Sośnica.”

§ 2

1. Udziela się panu Łukaszowi Frankiewiczowi - radcy prawnemu Zachodniopomorskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Koszalinie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Województwa Zachodniopomorskiego w sprawie z powództwa POL- DRÓG Drawsko Pomorskie S.A., przed sądami wszystkich instancji, w związku z realizacją inwestycji „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 177 na odcinku Sośnica – Mirosławiec, przejście przez m. Sośnica.”
2. Pełnomocnictwo, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 3

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Infrastruktury i Transportu Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie.

§ 4

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Okręgowym w Szczecinie prowadzone jest postępowanie w sprawie z powództwa POL-DRÓG Drawsko Pomorskie S.A. przeciwko Województwu Zachodniopomorskiemu o zapłatę kwoty 72.963,17 zł. (siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote 17/100) w związku z inwestycja pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 177 na odcinku Sośnica – Mirosławiec, przejście przez m. Sośnica.”

Sprawa wszczęta została powództwem Spółki i w pierwszej instancji toczyła się przed Sądem Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie, który wydał wyrok na mocy którego uwzględnił w całości roszczenie Spółki. W toku postępowania przed Sądem I instancji Województwo Zachodniopomorskie reprezentowane było przez radcę prawnego Łukasza Frankiewicza, działającego na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez ówczesnego Dyrektora ZZDW w Koszalinie Bogdana Krawczyka. Prawidłowość umocowania zarówno Dyrektora ZZDW jaki i pełnomocnika procesowego nie budziła jakichkolwiek zastrzeżeń sądu orzekającego. 

Od wyroku z dnia 5 października 2016 złożona została apelacja, prowadzona obecnie w Sądzie Okręgowym w Szczecinie. Podczas rozprawy Sąd Okręgowy poddał w wątpliwość prawidłowość umocowania pełnomocnika i zobowiązał pełnomocnika do przedłożenia w terminie 30 dni dokumentu pełnomocnictwa udzielonego bezpośrednio przez osoby uprawnione do reprezentacji pozwanego Województwa Zachodniopomorskiego oraz oświadczenia pozwanego o zatwierdzeniu dotychczas podjętych czynności procesowych.

W związku z faktem, iż  niedostarczenie ww. dokumentów może skutkować odrzuceniem apelacji lub nieważnością postępowania podjęcie uchwały w sprawie jest zasadne