Uchwała Nr 102/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 102/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 22 stycznia 2014 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez Beneficjenta - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „ESBUD" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Myśliborzu przy ul. Lipowej 6, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00,
na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa „ESBUD" poprzez uruchomienie prefabrykacji elementów konstrukcyjnych i rozszerzenie zakresu świadczonych usług
w oparciu o nowoczesne maszyny budowlane".

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.) oraz art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez Beneficjenta - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „ESBUD" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Myśliborzu przy ul. Lipowej 6, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00, na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa „ESBUD" poprzez uruchomienie prefabrykacji elementów konstrukcyjnych i rozszerzenie zakresu świadczonych usług w oparciu o nowoczesne maszyny budowlane".

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „ESBUD" Sp. z o.o. (od dnia 28 maja 2013 r. w likwidacji) z siedzibą w Myśliborzu przy ul. Lipowej 6, w dniu 04 listopada 2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim, reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zwanej dalej: uzppr (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00 na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa „ESBUD" poprzez uruchomienie prefabrykacji elementów konstrukcyjnych
i rozszerzenie zakresu świadczonych usług w oparciu o nowoczesne maszyny budowlane".
Wniosek aplikacyjny złożony przez Beneficjenta w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 (z uwzględnieniem modyfikacji, na które IZ RPO WZ wyraziła zgodę) przewidywał, iż w wyniku realizacji przedmiotowego projektu, osiągnięte zostaną następujące wskaźniki:
- 3 wskaźniki produktu:
• Liczba nabytych nowych środków trwałych na poziomie 19 szt.,
• Liczba nabytych używanych środków trwałych na poziomie 1 szt.,
• Powierzchnia utworzonych nieruchomości zabudowanych wynosząca 5 486 m2
- 3 wskaźniki rezultatu:
• Liczba nowych miejsc pracy w wymiarze 9 etatów,
• Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu
na poziomie 2 szt.,
• Liczba udoskonalonych usług na poziomie 2 szt.
W dniach 23 - 24 sierpnia 2012 r. w związku z zakończeniem realizacji projektu, IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową w miejscu jego realizacji. W toku czynności kontrolnych stwierdzono, iż Beneficjent na dzień kontroli utworzył w wyniku realizacji projektu 5 z 9 zaplanowanych miejsc pracy. W związku z powyższym w protokole pokontrolnym Beneficjent zobowiązany został do niezwłocznego zatrudnienia 4 pracowników na nieobsadzone miejsca pracy. Beneficjent w piśmie z dnia 12 listopada 2012 r. poinformował, o utworzeniu 2 dodatkowych stanowisk pracy, jednocześnie przedstawiając wyłącznie jedną umowę o pracę. W związku z tym Beneficjent zaleceniami pokontrolnymi z dnia 14 lutego 2013 r. zobowiązany został do przedstawienia umów o pracę zawartych z zatrudnionymi w ramach realizacji projektu pracownikami, deklaracji ZUS oraz dokumentów potwierdzających poszukiwanie pracowników na nieobsadzone miejsca pracy będące rezultatem realizacji projektu. W trakcie dalszej korespondencji (pismo z dnia 08 i 19 marca 2013 r.) Beneficjent przedstawił wyjaśnienia i dokumenty potwierdzające, iż zawarto umowy o pracę z 4 pracownikami zatrudnionymi na nieobsadzone w dniu kontroli miejsca pracy utworzone w wyniku realizacji projektu. Jednakże w związku z wygaśnięciem części z wcześniej przedstawionych umów o pracę, Beneficjent zaleceniami pokontrolnymi z dnia 25 czerwca 2013 r. zobowiązany został do przedstawienia dokumentów potwierdzających utrzymanie miejsc pracy utworzonych w związku
z realizacją projektu w postaci umów o pracę, bądź deklaracji ZUS.
W trakcie kontroli planowej Beneficjent przedstawił oświadczenie przedsiębiorstwa EUROPOLIFT Sp. z o.o., w którym wskazano, iż zakup dźwigu (zakupionego w ramach zadania nr 2, wydatku nr 1) nie został dokonany z wykorzystaniem pomocy krajowej lub wspólnotowej. W protokole pokontrolnym oraz zaleceniach pokontrolnych z dnia 14 lutego 2013 r. Beneficjent został zobowiązany do złożenia oświadczeń wszystkich poprzednich właścicieli dźwigu, które potwierdzać miały, iż w okresie 7 lat poprzedzających złożenie wniosku o dofinansowanie środek trwały (dźwig) nie został zakupiony z wykorzystaniem środków publicznych krajowych lub pochodzących z funduszy Unii Europejskiej. W wyjaśnieniach z dnia 08 marca 2013 r. Beneficjent zobowiązał się do przedłożenia w/w oświadczeń w późniejszym terminie. Z uwagi na nieprzedstawienie przedmiotowych oświadczeń Beneficjent zaleceniami pokontrolnymi z dnia 25 czerwca 2013 r. został ponownie zobowiązany do ich przedstawienia. Zgodnie zapisami Wytycznych dla Wnioskodawców obowiązującymi w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 wydatkiem kwalifikującym się do objęcia wsparciem może być nabycie używanego środka trwałego, pod warunkiem iż w okresie 7 lat poprzedzających złożenie wniosku o dofinansowanie niniejszy środek trwały nie został zakupiony z wykorzystaniem środków publicznych krajowych lub pochodzących z funduszy Unii Europejskiej.
Beneficjent w dniu 27 czerwca 2013 r odebrał w/w zalecenia pokontrolne sformułowane w piśmie z dnia 25 czerwca 2013 r., jednakże pomimo wyznaczonego 14-dniowego terminu na przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń określonych powyżej, nie zostały one do IZ RPO WZ dostarczone. Zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 2 umowy o dofinansowanie, Beneficjent zobowiązany jest do przedstawiania na żądanie IZ RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją projektu w wyznaczonym przez nią terminie.
Następnie pismem Likwidatora z dnia 05 sierpnia 2013 r. (wpływ do Wydziału Wdrażania RPO Urzędu Marszałkowskiego dnia 08 sierpnia 2013 r.) IZ RPO WZ została poinformowana, że podczas Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w dniu 28 maja 2013 r. podjęto uchwałę o rozpoczęciu likwidacji Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „ESBUD" Spółka z o.o. w Myśliborzu i powołaniu Likwidatora. Jednocześnie do pisma załączono postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 02 lipca 2013 r. o wpisie zmian do Krajowego Rejestru Sądowego. Stosownie do brzmienia § 10 ust. 2 pkt 5 umowy o dofinansowanie, Beneficjent zobowiązany jest do pisemnego informowania IZ RPO WZ o każdej zmianie formy prawnej i formy działalności (w tym dopiero planowanych czy przewidywanych), złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub postawieniu w stan likwidacji, albo podleganiu zarządowi komisarycznemu, ustanowieniu wobec niego kuratora, bądź zawieszeniu swej działalności lub gdy jest przedmiotem postępowań prawnych o podobnym charakterze, w terminie do 3 dni od dnia wystąpienia powyższych okoliczności.
W nawiązaniu do powyższego IZ RPO WZ wskazuje, iż Beneficjent wykorzystał środki przekazane mu na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00 niezgodnie z procedurami obowiązującymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanego dalej: RPO WZ), do których stosowania był zobowiązany przystępując do konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1, a następnie w dniu 04 listopada 2010 r. podpisując umowę o dofinansowanie. Pod pojęciem procedur, których naruszenie uprawnia do wydania decyzji określającej kwotę zwrotu, rozumiane są postanowienia dokumentów regulujących zasady przyznawania i wykorzystania dofinansowania, w tym zasady ponoszenia wydatków w ramach projektu, a zatem przede wszystkim umowy o dofinansowanie, Wytycznych dla Wnioskodawców, Uszczegółowienia RPO WZ oraz Przewodnika po wskaźnikach.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż umowa o dofinansowanie, którą w dniu 04 listopada 2010 r. Beneficjent zawarł z Województwem Zachodniopomorskim, określa szczegółowe zasady dofinansowania projektu. W § 4 ust. 4 umowy o dofinansowanie Beneficjent zobowiązał się realizować projekt z należytą starannością, w szczególności ponosząc wydatki celowo, rzetelnie, racjonalnie i oszczędnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i procedurami w ramach programu oraz w sposób, który zapewni prawidłową i terminową realizację projektu oraz osiągnięcie celów (produktów i rezultatów) zakładanych we wniosku o dofinansowanie. Ponadto w związku z realizacją projektu i w wykonaniu umowy obowiązany był do przestrzegania właściwych przepisów prawa pierwotnego i wtórnego prawa wspólnotowego, właściwych przepisów prawa polskiego, w tym także wszelkich wytycznych do nich, a także obowiązujących odpowiednich reguł, zasad i postanowień wynikających z Programu, Uszczegółowienia Programu, obowiązujących procedur, wytycznych, informacji IZ RPO WZ (§ 10 ust. 5 umowy o dofinansowanie).
Podkreślić należy, iż Beneficjent był zobowiązany do realizowania projektu zgodnie z umową o dofinansowanie, Wytycznymi dla Wnioskodawców oraz przepisami prawa. Zaznaczyć należy, iż przystąpienie Beneficjenta do ubiegania się o dofinansowanie oznacza m.in. akceptację obowiązujących Wytycznych oraz innych norm wynikających z dokumentacji aplikacyjnej oraz przepisów prawa. Skorzystanie z możliwości dofinansowania nie jest obowiązkiem. Wnioskodawcy w opinii których uregulowania wynikające z w/w dokumentów, bądź przepisów prawa są zbyt rygorystyczne nie muszą podpisywać umowy o dofinansowanie czy składać wniosków aplikacyjnych. Podpisując umowę o dofinansowanie Beneficjent zobowiązuje się do ich przestrzegania i postępowania zgodnie z ich literą. Zasady konkursu określone w regulaminie są jednakowe dla wszystkich i nie mogą być zmieniane dla potrzeb poszczególnych Beneficjentów, a każdy przystępując do konkursu godzi się na te zasady (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Rz 823/10, LEX nr 750260).
Beneficjent składając wniosek aplikacyjny, a następnie w dniu 04 listopada 2010 r. podpisując umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00 zaakceptował zapisy przedmiotowych dokumentów i zobowiązał się realizować projekt zgodnie z ich brzmieniem.
Mając na uwadze powyższe rozważania, w związku z tym, że do zadań IZ RPO WZ należy m.in. w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15 uzppr odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach ustawy o finansach publicznych, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Pismem z dnia 06 listopada 2013 r. IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta do zwrotu środków nieprawidłowo wykorzystanych w ramach RPO WZ w kwocie 1 216 234,70 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu do zwrotu środków, z dniem 22 listopada 2013 r. wszczęte zostało wobec Beneficjenta postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności dokonanych w ramach RPO WZ na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00. Jednocześnie Beneficjent poinformowany został o możliwości złożenia dowodów, wyjaśnień, zastrzeżeń.
Następnie pismem z dnia 26 listopada 2013 r. w odpowiedzi na wezwanie do zwrotu środków otrzymanych na realizację projektu w ramach RPO WZ, Likwidator poinformował, iż Beneficjent do dnia 26 listopada 2013 r. nie otrzymał wypowiedzenia umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00, z czego wnioskuje iż przedmiotowa umowa nadal wiąże Strony i wnosi o ponowne przeanalizowanie przesłanek jej rozwiązania. Ustosunkowując się do w/w pisma IZ RPO WZ wskazała, iż informacja o rozwiązaniu w/w umowy o dofinansowanie została przekazana pismem sygn. WWRPO.I.AS.3461-5(1.1.2/2009/236)/01/13 z dnia 06 listopada 2013 r., które zostało odebrane przez pracownika Beneficjenta w dniu 07 listopada 2013 r. Odnośnie przedstawionych przez Beneficjenta w piśmie z dnia 26 listopada 2013 r. wyjaśnień dotyczących przesłanek rozwiązania umowy o dofinansowanie, po ich dokładnym przeanalizowaniu IZ RPO uznała, iż pozostają one bez wpływu na decyzję IZ RPO WZ w zakresie rozwiązania umowy o dofinansowanie. W tym miejscu warto wskazać, iż Beneficjent dotychczas nie przedstawił oświadczeń wszystkich poprzednich właścicieli dźwigu potwierdzających, iż w okresie 7 lat poprzedzających złożenie wniosku o dofinansowanie środek trwały nie został zakupiony z wykorzystaniem środków publicznych krajowych lub pochodzących z funduszy Unii Europejskiej. Dokument, do którego odwołuje się Likwidator w piśmie z dnia 26 listopada 2013 r. jest oświadczeniem ostatniego właściciela dźwigu. Beneficjent również nie przedstawił dokumentów potwierdzających utrzymanie miejsc pracy utworzonych w wyniku realizacji projektu. Z przedstawionej przez Likwidatora tabeli dotyczącej utworzonych etatów wynika, że wszystkie umowy o pracę wygasły i aktualnie Beneficjent nie zatrudnia żadnego pracownika na miejscach pracy utworzonych w wyniku realizacji projektu.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. IZ RPO WZ wydłużyła termin na zakończenie postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach RPO WZ. Nadto Beneficjent został poinformowany o zamiarze zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie oraz został pouczony o prawach wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 tekst jednolity).
W piśmie z dnia 02 stycznia 2014 r. Likwidator wskazał, że Spółka podejmowała próby uzyskania oświadczenia o niekorzystaniu z dotacji unijnej przy zakupie dźwigu od dwóch poprzednich właścicieli, jednak bezskutecznie (obie firmy znajdują się na terenie Wielkiej Brytanii). W tym miejscu należy wskazać, iż jednocześnie nie przedstawiono żadnych dowodów, że były podejmowane próby uzyskania oświadczeń, o których mowa. Nadto należy zaznaczyć, iż niezrealizowanie w powyższym zakresie, w terminie obowiązku informacyjnego wynikającego z umowy o dofinansowanie nie było jedynym naruszeniem jakiego dopuścił się Beneficjent w trakcie realizacji projektu (wskazane powyżej pozostałe naruszenia stanowią wystarczającą podstawę dla wydania decyzji administracyjnej).
Jednocześnie stwierdzono przesłanki do rozwiązania z Beneficjentem umowy o dofinansowanie określone w § 18 ust. 1 pkt 6 i pkt 12 umowy, tj. Beneficjent nie wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego w tejże umowie oraz został postawiony w stan likwidacji. Uchwałą nr 1749/13 z dnia 22 października 2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego rozwiązał umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-236/09-00 z dnia 04 listopada 2010 r. na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstwa „ESBUD" poprzez uruchomienie prefabrykacji elementów konstrukcyjnych i rozszerzenie zakresu świadczonych usług
w oparciu o nowoczesne maszyny budowlane".
Konkludując, wskazać należy, iż Beneficjent pomimo otrzymania zaleceń pokontrolnych nie przedstawił dokumentów potwierdzających utrzymanie miejsc pracy utworzonych w związku z realizacją projektu, jak również oświadczeń dotyczących nabytego w ramach realizowanego projektu używanego środka trwałego, nie realizując obowiązku wynikającego z § 10 ust. 2 pkt 2 umowy o dofinansowanie dotyczącego przedstawiania na żądanie IZ RPO WZ wszelkich dokumentów, wyjaśnień, informacji związanych z realizacją projektu w wyznaczonym terminie. Nadto informacja o podjęciu w dniu 28 maja 2013 r. uchwały o likwidacji Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „ESBUD" Sp. z o.o. została przekazana dopiero pismem z dnia 05 sierpnia 2013 r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w § 10 ust. 2 pkt 5 umowy o dofinansowanie.
Tym samym, mając na uwadze powyższe oraz wobec faktu iż Beneficjent nie zwrócił dofinansowania otrzymanego w ramach RPO WZ na skutek skierowanego do niego wezwania do zwrotu środków z dnia 06 listopada 2013 r. należy stwierdzić, iż Beneficjent naruszył procedury obowiązujące go w ramach RPO WZ.
W związku z tym, że zaszły przesłanki, o których mowa w art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp, a beneficjent nie dokonał zwrotu środków wskazanych w skierowanym do niego wezwaniu, koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej. Zgodnie bowiem z treścią art. 207 ust. 9 ufp po bezskutecznym upływie terminu, określonego w wezwaniu Instytucja Zarządzająca wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, oraz sposób zwrotu środków.