Uchwała Nr 1059/10 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1059/10 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 21 czerwca 2010 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-063/08-00 pn. „Innowacyjna linia technologiczna produkcji lin stalowych dużych średnic" zawartej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

Na podstawie: art. 25 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), Umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-063/08-00 (§ 18 ust. 1 pkt 11), Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarządzającej RPO WZ wersja 5.0 rozdział 7.1.6.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-063/08-00 pn. „Innowacyjna linia technologiczna produkcji lin stalowych dużych średnic" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO WZ.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

W toku wykonywanych czynności związanych z realizacją projektu Beneficjent kilkukrotnie przedstawił IZ RPO WZ dokumenty, które budzą wątpliwości i nie pozwalają w sposób ostateczny ustalić statusu przedsiębiorstwa.

We wniosku aplikacyjnym Beneficjent oświadczył, iż firma Sanger Metal Sp. z o.o. jest przedsiębiorstwem małym niezależnym i tym samym wnioskował o dofinansowanie projektu na poziomie 60% całkowitych wydatków kwalifikowalnych. W wyniku przeprowadzonej kontroli planowej dokumentacja związana ze statusem firmy Sanger Metal Sp. z o.o. została poddana analizie prawnej. Z analizy przedłożonych w badanej sprawie dokumentów wynikło, że spółki Sanger Metal Sp. z o.o. nie można uznać za niezależną i stwierdzić należy, iż firmy Sanger Metal Sp. z o.o. i Hatlapa International Holding Gmbh są przedsiębiorstwami partnerskimi w rozumieniu przepisów zawartych w Załączniku I do Rozporządzenia Komisji (WE) 800/2008. W związku z powyższym pismem nr WWRPO.III.MSz.3461-9(1.1.2/2008/063)/01/09 z dnia 25 listopada 2009r. Beneficjent został zobowiązany do przedstawienia Oświadczenia o statusie przedsiębiorstwa wypełnionego zgodnie ze stwierdzonym stanem faktycznym. W dniu 07 grudnia 2009r. Beneficjent oświadczył pisemnie, że firma Sanger Metal Sp. z o.o. jest przedsiębiorstwem partnerskim średnim w związku z czym wnioskuje o obniżenie poziomu dofinansowania do 50%. Dodatkowo w piśmie przewodnim przekazującym ww. oświadczenie Beneficjent umieścił informację, że potwierdza prawdziwość danych własnoręcznym podpisem i zawarł klauzulę o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdy wynikającej z art. 233 Kodeksu karnego.

Pismem nr WWRPO.III.MSz.3461-9(1.1.2/2008/063)/01/10 z dnia 17 lutego 2010r. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, że rozpoczyna procedurę rozwiązania umowy o dofinansowanie, ponieważ zgodnie z otrzymaną opinią prawną w przypadku gdyby po ponownym ustaleniu statusu utracił on charakter małego przedsiębiorcy, IZ RPO WZ powinna rozwiązać umowę o dofinansowanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 11. Zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie istnieje możliwość jej rozwiązania w sytuacji, gdy „Beneficjent złoży lub przedstawi Instytucji Zarządzającej RPO WZ w toku wykonywanych czynności w ramach realizacji Projektu nieprawdziwe, sfałszowane, podrobione, przerobione lub poświadczające nieprawdę albo niepełne dokumenty i informacje w celu uzyskania (wyłudzenia) dofinansowania". W opinii IZ RPO WZ doszło do naruszenia zapisów umowy o dofinansowanie w związku z faktem złożenia przez Beneficjenta we wniosku o dofinansowanie oraz na etapie weryfikacji formalno - prawnej dokumentów niezbędnych do sporządzenia umowy o dofinansowanie niezgodnego z prawdą oświadczenia, iż jest on przedsiębiorstwem niezależnym posiadającym status małego przedsiębiorcy i tym samym może wnioskować o dofinansowanie projektu na poziomie 60% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych. Jednocześnie należy zaznaczyć, że IZ RPO WZ pismem nr WWRPO.III.MSz.3460-13/10 z dnia 04 lutego 2010r. zwróciła się do Zewnętrznej Kancelarii Radców Prawnych z zapytaniem czy można przypuszczać, że Beneficjent aplikując o środki nie miał wiedzy, iż jest przedsiębiorstwem powiązanym w myśl Rozporządzenia Komisji (WE) 800/2008 i składając oświadczenie o statusie przedsiębiorstwa działał w dobrej wierze.  Zgodnie z otrzymaną opinią prawną z dnia 11 lutego 2010r. Beneficjent ubiegając się o dofinansowanie powinien zapoznać się z zasadami konkursu i powinien należycie ocenić czy kwalifikuje się do otrzymania pomocy, tj. na etapie składania wniosku aplikacyjnego powinien ustalić swój status na podstawie Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (WE) 800/2008. W przeciwnym wypadku każdy podmiot na etapie składania wniosku aplikacyjnego mógłby oświadczyć, iż nie jest przedsiębiorstwem partnerskim czy związanym, a w rzeczywistości taki status by miał powołując się na trudności w interpretacji przepisów.

W odpowiedzi na pismo dotyczące rozwiązania umowy o dofinansowanie  Beneficjent w dniu 26 lutego 2010r. poinformował na piśmie IZ RPO WZ, że dokonał ponownej analizy posiadanego statusu i w jej wyniku oświadcza, że firma Sanger Metal Sp. z o.o jest przedsiębiorstwem partnerskim małym. W związku z powyższym Beneficjent po raz kolejny został zobowiązany do przedstawienia Oświadczenia o statusie przedsiębiorstwa wypełnionego z uwzględnieniem danych firm: Sanger Metal Sp. z o.o., Hatlapa International Holding Gmbh oraz ewentualnie innych przedsiębiorstw związanych z firmą pozostającą w relacjach partnerskich z Beneficjentem. Jednocześnie z uwagi na fakt, że Beneficjent kilkukrotnie składał oświadczenia, które w toku badania sprawy przez IZ RPO WZ okazywały się niezgodne z prawdą, wraz z oświadczeniem o statusie przedsiębiorstwa Beneficjent zobowiązany został przedstawić dokumenty potwierdzające dane w nim zawarte. W przypadku, gdy partner Beneficjenta nie jest związany z innym przedsiębiorstwem, należało również udokumentować ten fakt. Ponownie IZ RPO WZ wyjaśniła również Beneficjentowi (podczas spotkania w WWRPO oraz pismem nr WWRPO.III.MSz.3461-9(1.1.2/2008/063)/02/10 z dnia 09 marca 2010r.) sposób obliczania danych i wskazała stosowne dokumenty, które ułatwią badanie powiązań firmy Sanger Metal Sp.  z o.o. z innymi przedsiębiorstwami.

Pismem z dnia 23 marca 2010r. Beneficjent podjął próbę udokumentowania ostatniego oświadczenia o statusie przedsiębiorstwa, które złożył, tj. że firma Sanger Metal Sp.  z o.o. jest przedsiębiorstwem partnerskim małym. W wyniku dokonanej analizy należy stwierdzić, że przedstawione na wniosek IZ RPO WZ dokumenty nie są wystarczające i na ich podstawie nie można potwierdzić czy dane wskazane w ostatnim oświadczeniu są prawdziwe. Potwierdzenie statusu wskazanego w ostatnim złożonym przez Beneficjenta oświadczeniu uniemożliwia m.in. brak dokumentów za wszystkie badane lata (2006 - 2008), brak danych dotyczących wielkości zatrudnienia, przychodów netto ze sprzedaży towarów, wyrobów, usług i operacji finansowych oraz sumy aktywów bilansu  Beneficjenta oraz pozostałych badanych przedsiębiorstw, brak dokumentów potwierdzających, że Hatlapa International Holding Gmbh nie jest przedsiębiorstwem związanym itd. A zatem Beneficjent nie udokumentował w sposób należyty, że jest przedsiębiorstwem partnerskim małym w związku z czym IZ RPO WZ podtrzymała decyzję o rozpoczęciu procedury dotyczącej rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-063/08-00 na podstawie opinii prawnej z dnia 20 listopada 2009r. dotyczącej naruszenia § 18 ust. 1 pkt 11 umowy o dofinansowanie oraz opinii merytorycznej w niniejszej sprawie przekazanej przez Wydział Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym. O swojej decyzji IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta pismem nr WWRPO.III.MSz.3461-9(1.1.2/2008/063)/03/10 z dnia 26 kwietnia 2010r. Jednocześnie należy zaznaczyć, że pismem nr WWRPO.III.MSz.3460-24/10 z dnia 17 maja 2010r. IZ RPO WZ zwróciła się do Zewnętrznej Kancelarii Radców Prawnych z prośbą o ponowną analizę sytuacji. Zgodnie z otrzymaną opinią prawną z dnia 08 czerwca 2010r. zasadnym jest podtrzymanie decyzji o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 11.