Uchwała Nr 1715/12 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1715/12 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 16 października 2012 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-103/09-00 pt. „Wdrożenie innowacyjnego wyposażenia blacharsko-lakierniczego do napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych w przedsiębiorstwie Łowkis-Łozowski S.C." zawartej z Beneficjentem Krzysztofem Łozowskim oraz Anną Łowkis-Lipietą wspólnikami spółki cywilnej: Łowkis-Łozowski S.C. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 oraz 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.),
§ 18 ust. 1 pkt 2, 5, 6 i 11 umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-103/09-00, Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarządzającej RPO WZ wersja 10.0 rozdział 7.1.6.

 

 

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego

uchwala, co następuje:

 

§ 1

 

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-103/09-00  pt. „Wdrożenie innowacyjnego wyposażenia blacharsko-lakierniczego do napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych w przedsiębiorstwie Łowkis-Łozowski S.C." zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Krzysztofem Łozowskim oraz Anną Łowkis-Lipietą wspólnikami spółki cywilnej: Łowkis-Łozowski S.C.

 

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania  RPO.

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

19 stycznia 2010 r. uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 59/10 Beneficjentowi Krzysztofowi Łozowskiemu oraz Annie Łowkis-Lipiecie wspólnikom spółki cywilnej: Łowkis-Łozowski S.C. przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 pt. „Wdrożenie innowacyjnego wyposażenia blacharsko-lakierniczego do napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych w przedsiębiorstwie Łowkis-Łozowski S.C." w wysokości 654 014,40 zł (w tym ze środków EFRR: 555 912,23 zł oraz z budżetu państwa: 98 102,17 zł).

Beneficjent otrzymał dofinansowanie w ramach konkursu RPOWZ/1.1.1/Schemat A/2009/1. W Wytycznych do tego konkursu wskazano, że „w ramach schematu A poddziałania 1.1.1. realizowane będą przedsięwzięcia, podnoszące konkurencyjność mikroprzedsiębiorstw poprzez zwiększanie ich potencjału i zdolności inwestycyjnej. Wszystkie projekty zgłaszane przez Wnioskodawców muszą dotyczyć wprowadzanej przez nich innowacji produktowej lub procesowej" oraz że „wsparcie w ramach Schematu A poddziałania 1.1.1. będzie udzielane jako regionalna pomoc inwestycyjna na podstawie Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programówoperacyjnych (Dz. U. 2007 Nr 193, poz. 1399, z późn. zm.). W związku z tym wszystkie projekty, o których dofinansowanie ubiegają się Wnioskodawcy, muszą polegać na realizacji nowej inwestycji w rozumieniu art. 5 ust. 3. przedmiotowego rozporządzenia."

20 maja 2010 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie przedmiotowego projektu.

W ramach realizacji projektu Beneficjentowi wypłacono łącznie kwotę 359 707,92 zł.

W związku z zakończeniem realizacji projektu i złożeniem przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową w dniach 18 i 19 lipca 2011 r. przeprowadzono kontrolę planową na zakończenie realizacji projektu. Kontrola odbyła się w siedzibie Beneficjenta.

W wyniku przeprowadzonej kontroli powzięto wątpliwości dotyczące ponoszenia wydatków w sposób celowy i oszczędny, jak również faktycznej realizacji celu projektu.

Jednocześnie w wyniku porównania przez zespoły kontrolujące dokumentacji fotograficznej sporządzonej podczas kontroli przedmiotowego projektu oraz innego projektu nr RPOWZ/1.1.1/2008/123/Sz realizowanego przez Beneficjenta pojawiła się kolejna wątpliwość, czy zakupiona w ramach projektu nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 strefa przemysłowa z funkcją grzania nie jest w rzeczywistości podwójną strefą przygotowawczą z podstawkami, na którą Beneficjent otrzymał wcześniej dofinansowanie w ramach RPO WZ na lata 2007-2013 w ramach projektu nr RPOWZ/1.1.1/2008/123/Sz.

W związku z powyższymi wątpliwościami IZ RPO WZ przeprowadziła w dniach 02 września 2011 r., 21 marca 2012 r. oraz 11 kwietnia 2012 r. kontrole doraźne dofinansowanego projektu, a także podjęła decyzję o powierzeniu wykonawcy zewnętrznemu (rzeczoznawcy samochodowemu) wykonania ekspertyzy dotyczącej realizacji zarówno projektu nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 jak i nr RPOWZ/1.1.1/2008/123/Sz.

W ramach ww. czynności stwierdzono, co następuje:

1. Zgodnie z treścią wniosku o dofinansowanie projektu nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 Beneficjent wskazał:

• w polu C.6 wniosku o dofinansowanie, że „celem głównym projektu jest dywersyfikacja działalności firmy Łowkis-Łozowski S.C. poprzez wprowadzenie nowych usług blacharsko-lakierniczych dla pojazdów ciężarowych. Realizacja tego celu wpłynie na wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa na rynku regionalnym. Do celów szczegółowych projektu zalicza się:

1.     rozwój infrastruktury technicznej umożliwiającej diagnostykę i przeglądy techniczne pojazdów ciężarowych,

2.     stworzenie możliwości świadczenia zaawansowanych napraw blacharsko-lakierniczych dla pojazdów ciężarowych".

• w polu C.7 wniosku o dofinansowanie, że „przedmiotem projektu jest stworzenie gniazda technologicznego do diagnostyki, napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych czyli: samochodów ciężarowych o dopuszczalnej ładowności powyżej 3,5 tony, autobusów, przyczep oraz naczep w warsztacie samochodowym przy ulicy Migdałowej 4/4A w gminie Dobra (Szczecińska). Projekt obejmuje realizację jednego zadania, tj. „Zakupu i instalacji innowacyjnego wyposażenia do diagnostyki i napraw pojazdów ciężarowych".
• w polu C. 10 wniosku o dofinansowanie, że wybrany wskaźnik produktu „Liczba

nabytychnowych środków trwałych" zostanie osiągnięty na poziomie  8 szt.

• w polu C.11 wniosku o dofinansowanie, że wybrany wskaźnik rezultatu „Liczba nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie w wyniku realizacji projektu" zostanie osiągnięty na poziomie 2 szt. a wskaźnik rezultatu „Liczba nowych miejsc pracy" na poziomie 4 etatów.

2.     Jednocześnie w polu C.6 Biznes Planu, stanowiącym Załącznik nr 1 do wniosku o dofinansowanie Beneficjent określił, iż w wyniku realizacji projektu w przedsiębiorstwie zostanie wdrożona:

• Innowacja procesowa - polegająca na wdrożeniu w skali rynku regionalnego innowacyjnego procesu obsługi pojazdów ciężarowych polegającego na stworzeniu nowego gniazda technologicznego do diagnostyki, napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych.
• Innowacja produktowa - obejmująca wprowadzenie do oferty Wnioskodawcy dwóch nowych usług, tj. diagnostyki i przeglądów technicznych oraz napraw blacharsko - lakierniczych pojazdów ciężarowych.

3.     W trakcie kontroli w miejscu realizacji projektu IZ RPO WZ powzięła wątpliwości w zakresie prawidłowości zrealizowania przez Beneficjenta projektu pn. „Wdrożenie innowacyjnego wyposażenia blacharsko-lakierniczego do napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych w przedsiębiorstwie Łowkis-Łozowski S.C." W związku z powyższym zleciła sporządzenie rzeczoznawcy samochodowemu pisemnej ekspertyzy.

4.     Na podstawie sporządzonej przez rzeczoznawcę ekspertyzy oraz przeprowadzonych czynności kontrolnych można stwierdzić, że do chwili obecnej założenia opisane przez Beneficjenta we wniosku aplikacyjnym oraz w Biznes Planie nie zostały zrealizowane. Beneficjent nie jest obecnie w stanie użytkować wszystkich urządzeń wyszczególnionych  w budżecie projektu oraz prowadzić kompleksowych napraw blacharsko-lakierniczych pojazdów ciężarowych czyli: samochodów ciężarowych o dopuszczalnej ładowności powyżej 3,5 tony, autobusów, przyczep oraz naczep w warsztacie samochodowym przy ulicy Migdałowej 4/4A w Dobrej Szczecińskej.

5.     Beneficjent faktycznie zakupił środki trwałe, ujęte we wniosku o dofinansowanie, jednakże urządzenia te jedynie wzbogaciły zaplecze techniczne Beneficjenta, natomiast w żaden sposób nie przyczyniły się do rozszerzenia jego usług w odniesieniu do pojazdów ciężarowych, co było zasadniczym celem projektu. Zaznaczenia wymaga, że powyższe urządzenia albo w ogóle nie są przez Beneficjenta użytkowane, bądź użytkowane są w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Jednocześnie zgodnie z § 10 ust. 3 punkt 1 umowy o dofinansowanie w przypadku zakupu sprzętu ruchomego Beneficjent oświadcza, że sprzęt ten będzie użytkowany wyłącznie zgodnie z celem oraz na zasadach określonych we wniosku o dofinansowanie. Zdecydowana większość urządzeń zakupionych przez Beneficjenta stanowi sprzęt ruchomy.

6.     Sam zakup środków trwałych nie oznacza jeszcze realizacji projektu oraz wprowadzenia na rynek nowych lub ulepszenia dotychczas oferowanych usług. W projekcie nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 stwierdzono, że zakupione środki trwałe aktualnie nie służą osiągnięciu celu określonego we wniosku o dofinansowanie, natomiast wprowadzenie innowacji produktowej lub procesowej jest warunkiem koniecznym do współfinansowania projektu w ramach konkursu RPOWZ/1.1.1/Schemat A/2009/1.

7.     Powyższe potwierdza analiza osiągnięcia zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu. Ustalono, że wskaźnik produktu „Liczba nabytych nowych środków trwałych", pomimo zakupu wszystkich środków trwałych zaplanowanych w ramach projektu, został osiągnięty na poziomie 3 szt., a nie jak planowano we wniosku aplikacyjnym 8 szt., z uwagi na fakt, iż jedynie 3 środki trwałe zakupione w ramach projektu mogą być obecnie użytkowane. Biorąc pod uwagę, że wszystkie urządzenia wskazane w budżecie projektu były niezbędne do realizacji projektu, co jest warunkiem ich kwalifikowalności, należy stwierdzić, że w przypadku realizacji wskaźnika produktu na poziomie 37,5 %, cel projektu nie może zostać uznany za zrealizowany.

8.     Ponadto zgodnie z zapisami Przewodnika po wskaźnikach, stanowiącego załącznik nr 2 do Wytycznych dla Wnioskodawców Poddziałanie 1.1.1 Schemat A - „rezultat należy rozumieć jako bezpośrednie efekty wynikające z realizacji projektu, dotyczące Wnioskodawcy, mierzone po zakończeniu realizacji projektu lub jego części. Rezultat obrazuje zakres zmian, jakie wystąpiły u Wnioskodawcy bezpośrednio w wyniku zakończonego projektu". Reasumując IZ RPO WZ stwierdza, że projekt nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 nie został zrealizowany a potwierdzenie realizacji wskaźników rezultatu zgodnie z zapisami Przewodnika po wskaźnikach nie jest możliwe.

 

9.     Zgodnie z zapisami § 11 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązany jest do dokonywania wydatków w oparciu o ustawę o finansach publicznych w zakresie dotyczącym wydatkowania środków publicznych, m.in. w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem uzyskiwania najlepszych efektów przy jak najniższej kwocie wydatku. Beneficjent zobowiązany jest również wybierać i udzielać zamówień w oparciu o najbardziej korzystną ekonomicznie ofertę z zachowaniem zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji oraz dołożenia starań w celu uniknięcia konfliktu interesów.  W wyniku analizy przedstawionych przez Beneficjenta dokumentów, konkurencyjnych ofert zamieszczonych na stronach internetowych dostawców oraz ekspertyzy sporządzonej przez rzeczoznawcę samochodowego stwierdzono, że wartość rynkowa przedstawionych do rozliczenia ram naprawczych (Herkules Truck nr kat. 8500, Herkules Ram-Truck nr kat. 8800) oraz piaskarki kabinowej jest znacznie niższa od zadeklarowanych i przedstawionych do rozliczenia przez Beneficjenta.

10.  Ponadto Beneficjent  przedstawił  IZ RPO WZ dokumenty potwierdzające wykonanie prac instalacyjnych:

-         umowę z dnia 15 października 2010 r., która w załączniku nr 1 zawiera szczegółową specyfikację kosztów ww. prac,

-         protokół odbioru-instalacji z dnia 30 marca 2011 r., który potwierdza przeprowadzenie prac instalacyjnych maszyn i urządzeń,

-         fakturę VAT nr U/0006/03/11 z dnia 30 marca 2011 r., która została opisana w sposób potwierdzający wykonanie prac instalacyjnych.

Jednakże zgodnie z opinią sporządzoną przez rzeczoznawcę samochodowego, którą złożono w siedzibie WWRPO dnia 11 maja 2012 r. większość zakupionych urządzeń (z wyjątkiem strefy przemysłowej i ramy podłogowej) nie wymaga montażu. Rozbicie całego kosztu dostawy na zakup i montaż na etapie planowania wydatków było sztuczne, co oznacza, że wyszczególnione w budżecie projektu usługi stanowiące Wydatki nr 2, 4, 6, 10, 12, 14 nie były celowe i niezbędne do realizacji projektu.

Z kolej część strefy przemysłowej została wykorzystana do rozbudowy podwójnej strefy przygotowawczej zakupionej w ramach projektu nr RPOWZ/1.1.1/2008/123/Sz, przy czym pozostała część składowana jest na placu i w hali napraw. Natomiast rama podłogowa w ogóle nie została zamontowana, lecz składowana jest poza obrębem hali. Podsumowując usługi wyszczególnione w budżecie projektu jako Wydatki nr 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 nie zostały wykonane, a dokumenty przedłożone przez Beneficjenta poświadczają stan faktyczny niezgodny z rzeczywistością co skutkuje ich niekwalifikowalnością.

Powyższe uwagi i zastrzeżenia ujęto w protokole pokontrolnym.

W odpowiedzi na zapisy protokołu pokontrolnego Beneficjent złożył w dniu 10.07.2012 r. podpisane przez wspólników spółki cywilnej Łowkis-Łozowski wyjaśnienia. Poza ww. wyjaśnieniami Beneficjent  nie złożył żadnych dodatkowych dowodów lub dokumentów, które mogłyby mieć wpływ na sprawę. IZ RPO WZ nie przyjęła wyjaśnień Beneficjenta i wskazała przesłanki umożliwiające IZ RPO WZ rozwiązanie umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.01-32-103/09-00 bez wypowiedzenia.

W związku z zaistniałą sytuacją wystosowano zapytanie do Zewnętrznej Kancelarii Radców Prawnych w celu dokonania analizy prawnej wystąpienia przesłanek umożliwiających IZ RPO WZ rozwiązanie umowy o dofinansowanie.

Zgodnie z treścią opinii prawnej uwagi na liczne uchybienia w realizacji projektu nr WND-RPZP.01.01.01-32-103/09 pt. „Wdrożenie innowacyjnego wyposażenia blacharsko-lakierniczego do napraw i konserwacji pojazdów ciężarowych w przedsiębiorstwie Łowkis-Łozowski S.C." wystąpiły przesłanki umożliwiające IZ RPO WZ rozwiązanie umowy o dofinansowanie.

W związku z powyższym IZ RPO WZ zdecydowała na podstawie poniżej wskazanych paragrafów o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie:

1.     § 18 ust. 1 pkt 2 umowy o dofinansowanie - Beneficjent realizował projekt w sposób niezgodny z umową o dofinansowanie, przepisami prawa lub procedurami właściwymi dla Programu,

2.     § 18 ust. 1 pkt 5 umowy o dofinansowanie - Beneficjent przy wydatkowaniu środków w ramach realizowanego projektu nie przestrzegał zasad wskazanych w § 11 ust. 3 umowy o dofinansowanie,

3.     § 18 ust. 1 pkt 6 umowy o dofinansowanie - Beneficjent  nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w umowie o dofinansowanie,

4.     § 18 ust. 1 pkt 11 umowy o dofinansowanie - Beneficjent złożył lub przedstawił IZ RPO WZ w toku dokonywanych czynności w ramach realizacji projektu nieprawdziwe lub poświadczające nieprawdę albo niepełne dokumenty i informacje w celu uzyskania dofinansowania w ramach umowy o dofinansowanie.

W związku z rozwiązaniem przedmiotowej umowy Beneficjent zobowiązany jest do zwrotu otrzymanego dofinansowania w wysokości 359 707,92 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.