Uchwała Nr 496/13 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 496/13 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 4 kwietnia 2013 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00 pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r." zawartej z Beneficjentem Izabelą Gmitrowicz, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Profi Fitness School Izabela Gmitrowicz, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

 

Na podstawie art. 25 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) w związku z art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), § 17 ust. 1 pkt. 2), 6) oraz 8) umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00

 

 

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego

uchwala, co następuje:

 

§ 1

 

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00 pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r." zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Izabelą Gmitrowicz, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Profi Fitness School Izabela Gmitrowicz.

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania  RPO.

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

 

07 stycznia 2011 r. przedsiębiorstwo Profi Fitness School Izabela Gmitrowicz w odpowiedzi na ogłoszenie o konkursie nr RPOWZ/1.3.2/2010/1 złożyło w Instytucji Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (IZ RPO WZ) wniosek o dofinansowanie projektu nr WND-RPZP.01.03.02-32-001/11 pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r.".

10 lutego 2011 r. uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 174/11 Beneficjentowi Izabeli Gmitrowicz, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Profi Fitness School Izabela Gmitrowicz przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.03.02-32-001/11 pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r." w wysokości 20 000,00 zł (w całości ze środków EFRR).

25 maja 2011 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie przedmiotowego projektu.

20 czerwca 2012 r. IZ RPO WZ w związku z zakończeniem realizacji projektu i złożeniem przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową, przeprowadziła kontrolę planową ww. projektu, polegającą na weryfikacji dostarczonej do IZ RPO WZ przez Beneficjenta dokumentacji.

Na skutek dokonanych czynności kontrolnych IZ RPO WZ, w świetle zapisów umowy o dofinasowanie projektu zawartej w dniu 25 maja 2011 r. i procedur właściwych dla konkursu nr RPOWZ/1.3.2/2010/1, powzięła wątpliwości w zakresie prawidłowości realizacji projektu nr WND-RPZP.01.03.02-32-001/11 pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r.".

Na podstawie wyniku kontroli przeprowadzonej przez IZ RPO WZ, przedłożonej przez Beneficjenta dokumentacji, jak również w oparciu o uzyskaną opinię prawną z dnia 31 stycznia 2013 r. ustalono poniższe:

1)   Zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązał się realizować projekt wyłoniony do dofinansowania w oparciu o wniosek o dofinansowanie, przy zachowaniu zasad określonych zarówno w umowie o dofinansowanie, jak i procedurach ustanowionych przez IZ RPO WZ.

2)   Jak stanowią Wytyczne dla Wnioskodawców obowiązujące w ramach konkursu nr  RPOWZ/1.3.2/2010/1 zaplanowane przez Beneficjenta działania dotyczące informacji i promocji muszą być realizowane zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie oraz wniosku o dofinansowanie. Beneficjent projektu realizowanego w ramach Poddziałania 1.3.2 RPO WZ ma obowiązek informowania opinii publicznej o uzyskaniu wsparcia z funduszy europejskich, zgodnie z artykułem 8 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. (rozporządzenie implementacyjne) określającym przepisy wykonawcze do Rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 odnośnie obowiązków informacyjnych i komunikacyjnych stosowanych przez Państwa Członkowskie.

W przypadku udziału w targach/wystawach oznakowane bezwzględnie muszą być:

- wynajęta powierzchnia wystawiennicza,

- materiały promocyjno - informacyjne,

- przedsięwzięcia promocyjne i informacyjne, np. konferencje prasowe, informacja prasowa, spotkania informacyjne,

- wszystkie publikacje i narzędzia komunikacji audiowizualnej powinny zawierać na stronie tytułowej lub wprowadzającej informacje o współfinansowaniu z RPO WZ.

W ramach projektu kwalifikowalne są koszty poniesione na działania informacyjno - promocyjne dotyczące udziału w targach i wystawach. Należy jednak podkreślić, że tylko w sytuacji, kiedy wszelka forma informacji/promocji zastosowana przez Beneficjenta w związku z projektem zawiera obowiązujący zestaw znaków graficznych: Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 (NSS), Województwa Zachodniopomorskiego oraz Unii Europejskiej (w kolejności tutaj podanej) oraz tam gdzie to możliwe opis w postaci Projekt współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WZ.

3)   W toku czynności kontrolnych stwierdzono, że zakupione w ramach projektu materiały promocyjne nie spełniają powyższego warunku, gdyż nie umieszczono na nich odpowiednich znaków i informacji. Zakupione w ramach Zadania nr 2 „Wykonanie materiałów promocyjnych" Wydatki nr 1, 2 oraz 3 (koszulki, bluzy, spodnie, katalogi szkoły i foldery) nie zostały oznakowane zgodnie z zapisami Wytycznych dla Wnioskodawców obowiązujących w ramach konkursu nr RPOWZ/1.3.2/2010/1, co stanowiło warunek ich kwalifikowalności. Z uwagi na powyższe, przedstawione do dofinansowania wydatki w łącznej kwocie 25 535,24 zł poniesione na zakup materiałów promocyjnych zostały uznane za niekwalifikowalne.

Kwalifikowalność pozostałych przedstawionych do refundacji wydatków również nie mogła zostać zweryfikowana ze względu na liczne wątpliwości Zespołu kontrolującego. Ich kwalifikowalność mogła zostać potwierdzona dopiero po odniesieniu się Beneficjenta do uwag zawartych w Protokole pokontrolnym i złożeniu stosowanych wyjaśnień - nieprzedstawienie wyjaśnień oraz wymaganych dokumentów skutkować mogło uznaniem całości poniesionych w ramach projektu wydatków za niekwalifikowalne.

31 lipca 2012 r. IZ RPO WZ wysłała Beneficjentowi dwa egzemplarze Protokołu pokontrolnego celem ich podpisania i odesłania jednego egzemplarza w terminie 14 dni roboczych od daty potwierdzenia przez Beneficjenta ich otrzymania. Jednocześnie IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż przysługuje mu prawo pisemnego zgłoszenia w powyższym terminie ewentualnych uwag, uzasadnionych zastrzeżeń, bądź wyjaśnień do zapisów zawartych w treści Protokołu pokontrolnego. Beneficjent, pomimo odbioru przedmiotowej przesyłki w dniu 2 sierpnia 2012 r., pozostawił pismo bez odpowiedzi - nie odesłał Protokołu pokontrolnego, nie złożył wyjaśnień, które mogłyby potwierdzić kwalifikowalność wydatków i tym samym nie skorzystał również ze swojego prawa odniesienia się do treści Protokołu.

6 września 2012 r. IZ RPO WZ ponownie wystosowała do Beneficjenta pismo, w którym zaznaczyła, iż nieodesłanie jednego egzemplarza podpisanego Protokołu pokontrolnego, nieprzedstawienie zastrzeżeń lub wyjaśnień przyczyny odmowy jego podpisania traktowane będzie jako brak uwag do jego zapisów. IZ RPO WZ poinformowała również Beneficjenta, iż nieprzedstawienie wyjaśnień oraz dokumentów potwierdzających wywiązanie się przez niego z obowiązków zawartych w Wytycznych dla Wnioskodawców oraz w umowie o dofinansowanie projektu może skutkować uznaniem wydatków poniesionych w ramach realizowanego projektu za niekwalifikowalne, jak również może zostać potraktowane jako odmowa poddania się kontroli, co zgodnie z zapisami § 17 ust.1 pkt 8 umowy o dofinansowanie projektu zawartej w dniu 25 maja 2011 r. stanowić może przesłankę do rozwiązania tejże umowy. Beneficjent ponownie nie wywiązał się z tego obowiązku i pomimo odbioru korespondencji w dniu 24 września 2012 r. nie odesłał podpisanego Protokołu pokontrolnego w terminie określonym w niniejszym piśmie, tj. 7 dni roboczych od daty otrzymania przedmiotowej informacji i nie wniósł jednocześnie do niego uwag.

31 października 2012 r. IZ RPO WZ wystosowała do Beneficjenta zalecenia pokontrolne. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż nieprzedstawienie wymaganych dokumentów oraz wyjaśnień w terminie 10 dni roboczych od otrzymania przedmiotowej informacji skutkować będzie uznaniem za niekwalifikowalne całości wydatków poniesionych w ramach projektu oraz wszczęciem czynności zmierzających do rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00. Pomimo odbioru korespondencji przez Beneficjenta w dniu 12 listopada 2012 r., pismo IZ RPO WZ po raz kolejny pozostało bez odpowiedzi.

4 marca 2013 r., w związku z brakiem odpowiedzi Beneficjenta na korespondencję kierowaną do niego, pomimo wielokrotnych prób podejmowanych przez IZ RPO WZ, a także po uprzedzeniu Beneficjenta o konsekwencjach braku ustosunkowania się do uwag IZ RPO WZ, do Beneficjenta wystosowane zostało pismo z informacją o zakończeniu czynności kontrolnych oraz uznaniu wszystkich wydatków poniesionych w ramach zrealizowanego projektu w całości za niekwalifikowalne.

Podkreślić należy, iż Beneficjent § 9 ust. 2 pkt. 2 umowy o dofinansowanie projektu zobowiązany został do przedstawiania na żądanie IZ RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją projektu w wyznaczonym przez nią terminie. Z kolei § 6 ust. 1 pkt 2 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00 stanowi, iż warunkiem rozliczenia wydatków lub przekazania Beneficjentowi środków dofinansowania jest dokonanie przez IZ RPO WZ weryfikacji oraz poświadczenia faktycznego i prawidłowego poniesienia wydatków, a także ich kwalifikowalności. W związku z niewykonaniem przez Beneficjenta obowiązku wynikającego z § 9 ust. 2 pkt. 2 umowy o dofinansowanie projektu, IZ RPO WZ nie miała możliwości wypłacenia Beneficjentowi dofinansowania w ogóle, bez złożenia przez niego wyjaśnień i dodatkowych dokumentów. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności, IZ RPO WZ zdecydowała o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.03.02-32-001/11-00 zawartej w dniu 25 maja 2011 r. z Beneficjentem Izabelą Gmitrowicz, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Profi Fitness School Izabela Gmitrowicz dotyczącej realizacji projektu pt. „Udział w targach FIT-EXPO fitness & sport park organizowanych w Poznaniu w terminie 13-15.05.2011 r." na podstawie następujących zapisów umowy o dofinansowanie:

1. § 17 ust. 1 pkt 2 umowy o dofinansowanie projektu, który stanowi, że IZ RPO WZ może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, jeżeli Beneficjent zrealizował projekt w sposób niezgodny z umową, przepisami prawa lub procedurami właściwymi dla Programu,
2. § 17 ust. 1 pkt 6 umowy o dofinansowanie projektu, który stanowi, że IZ RPO WZ może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, jeżeli Beneficjent nie wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego w przedmiotowej umowie,
3. § 17 ust. 1 pkt 8 umowy o dofinansowanie projektu, który stanowi, że IZ RPO WZ może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, jeżeli Beneficjent odmówił poddania się kontroli przez IZ RPO WZ.

Beneficjentowi w ramach przedmiotowej umowy o dofinansowanie projektu nie przekazano żadnych środków.