WYNIK POSTĘPOWANIA NA TELEFONIĘ KOMÓRKOWĄ

Szczecin, dnia 11 lipca 2008r.

Znak sprawy: 33/10/08

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 206.000 euro na świadczenie usług łączności telefonii komórkowej
z dostawą aparatów telefonicznych i modemów PCMCIA dla potrzeb Urzędu marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie.



Zamawiający, na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. ? Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ? dalej: ?ustawa PZP?), zawiadamia o:
1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę (firmę), siedzibę i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano oraz uzasadnienie jej wyboru, a także nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację,
2) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, podając uzasadnienie faktyczne i prawne;

1.
Za najkorzystniejszą ofertę uznano ofertę wykonawcy



Uzasadnienie wyboru wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Wykonawca zaproponował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę 280.469,94 zł brutto.

Oferta uzyskała 100 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania.

Punktacja przyznana ofertom w każdym kryterium oceny ofert:

Przedmiot oceny: Znaczenie podkryterium: Oferta
POLKOMTEL S.A. Oferta
PTK CENTERTEL
Sp. z o.o.
Cena za przyznanie 2000 minut miesięcznie podana w przeliczeniu na jednego abonenta w ramach Grupy UM WZ: 20 pkt Oferta odrzucona 20 pkt
Cena za minutę połączenia w Grupie UM WZ po przekroczeniu przyznanego limitu: 8 pkt Oferta odrzucona 8 pkt

Przedmiot oceny: Znaczenie podkryterium:
Jednostkowa cena abonamentu VIP PAKIET 300 minut: 10 pkt Oferta odrzucona 10 pkt
Cena za minutę połączenia w ramach abonamentu VIP PAKIET 300 minut, po wykorzystaniu minut przyznanych w abonamencie: 12 pkt Oferta odrzucona 12 pkt
Cena za SMS w abonamencie VIP PAKIET 300 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za MMS w abonamencie VIP PAKIET 300 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za transmisję pakietową (na terenie kraju) za każde rozpoczęte 10 kB w abonamencie VIP PAKIET 300 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za jeden telefon komórkowy dla I grupy użytkowników, model: ??????????... , wynosi: 4,5 pkt Oferta odrzucona 4,5 pkt

Przedmiot oceny: Znaczenie podkryterium:
Jednostkowa cena abonamentu STANDARD 100 minut: 10 pkt Oferta odrzucona 10 pkt
Cena za minutę połączenia w ramach abonamentu STANDARD 100 minut, po wykorzystaniu minut przyznanych w abonamencie: 12 pkt Oferta odrzucona 12 pkt
Cena za SMS w abonamencie STANDARD 100 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za MMS w abonamencie STANDARD 100 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za transmisję pakietową (na terenie kraju) za każde rozpoczęte 10 kB w abonamencie STANDARD 100 minut: 2,5 pkt Oferta odrzucona 2,5 pkt
Cena za jeden telefon komórkowy dla II grupy użytkowników, model: ??????????... , wynosi: 4,5 pkt Oferta odrzucona 4,5 pkt

Przedmiot oceny: Znaczenie podkryterium:
Jednostkowa cena abonamentu na usługę nieograniczonego dostępu do Internetu w ramach stałej opłaty miesięcznej dla karty modemowej w standardzie złącza PCMCIA wynosi: 4 pkt Oferta odrzucona 4 pkt

SUMA: Oferta odrzucona 100 pkt

2.
Zamawiający odrzuca z postępowania ofertę wykonawcy:
POLKOMTEL Spółka Akcyjna
UL. Postępu 3
02 ? 676 WARSZAWA

Uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji

Zgodnie z postanowieniami Modyfikacji nr 3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 26 czerwca 2008r. minimalne wymagania co do zaoferowanych telefonów komórkowych wyglądały następująco:

Telefon komórkowy GSM typu STANDARD z możliwością obsługi GPRS w klasie B, tj. pozwalające na transmisję dwóch strumieni informacji przesyłanych z wykorzystaniem standardowego połączenia komutowanego oraz połączenia GPRS, ale tylko jeden z nich w określonej chwili. Podczas przeglądania stron WWW w chwili, gdy nadchodzi połączenie głosowe, transmisja GPRS jest chwilowo zawieszana.
Parametry techniczne, co najmniej:
? Zakres częstotliwości pracy UMTS, 900/1800/1900,
? Sposób połączenia z komputerem PC: Bluetooth, USB,
? Antena wewnętrzna,
? Transmisja GPRS, EDGE,
? Wyświetlacz: TFT; ilość kolorów: min. 262 tysiące,
? Pamięć rozszerzalna za pomocą karty (mini lub micro SD),
? Standardowy akumulator nie mniejszy niż 1050 mAh,
? Oprogramowanie: kalendarz, organizer, zegar, budzik, MMS.

Ww. Wykonawca zaproponował telefon komórkowy: ?Nokia 3110 Classic?.

Zamawiający dokonał sprawdzenia parametrów technicznych ww. telefonu komórkowego na stornie internetowej producenta (www.nokia.pl). Zaoferowany telefon nie jest dostosowany do pracy w standardzie UMTS. Telefony pracujące w tym standardzie oznacza się symbolem ?3G?, albowiem Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) jest nowoczesnym systemem telefonii komórkowej trzeciej generacji, w odróżnieniu od systemu GSM, który nazywany jest systemem telefonii komórkowej drugiej generacji. Ww. wykonawca nie może zmienić, poprzez własne działanie, standardu pracy zaoferowanego telefonu. Ze względu na powyższe, braku ww. cechy zaoferowanego telefonu nie można usunąć w wyniku wyjaśnień złożonych do treści oferty. Ponadto, producent montuje w zaoferowanym telefonie, zgodnie ze specyfikacją, baterię o pojemności 1020 mAh.

Zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy PZP: ?Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia?.

Wobec faktu, że wymagany przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia telefon komórkowy miał pracować w standardzie UMTS, a zaoferowany przez wykonawcę telefon tej możliwości nie daje, czego wykonawca nie może zmienić poprzez własne działanie, treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ. Powyższe spełnia, wskazaną w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP, przesłankę odrzucenia ww. oferty z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż wobec nie spełnienia ww. wymogu przez Wykonawcę, stwierdzić należy, że treść oferty ww. wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ.

Dodatkowo, do oferty nie załączono aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 ? 8 ustawy PZP, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert dla członka zarządu ? p. MARTINA, JAMESA MOORHOUSE?A. Ze względu jednak na fakt, że oferta ww. wykonawcy podlega odrzuceniu z powodu braku wymaganej cechy aparatu telefonicznego, stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy PZP (?Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów [?] do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich uzupełnienia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu?), Zamawiający odstąpił od wzywania do uzupełnienia ww. dokumentu.