ZAWIADOMIENIE O WYNIKACH POSTĘPOWANIA

Szczecin, dn. 02 marca 2009 r.

Województwo Zachodniopomorskie ? Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie
ul. Korsarzy 34
70-540 Szczecin
Fax: 0 914 467 185

Znak sprawy: WOiRZL ? II / JD/ 3332 / 2 / 09


Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania o cenę o wartości poniżej 206 000,00 euro na ?Dostawę mebli dla Urzędu Marszałkowskiego w 2009r.?



Województwo Zachodniopomorskie ? Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie (dalej: ?Zamawiający?), na podstawie art. 92 ust. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. ? Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ? dalej: ?ustawa PZP? ), zawiadamia o:

1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę (firmę), siedzibę i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano oraz uzasadnienie jej wyboru, a także nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację.
2) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, podając uzasadnienie faktyczne i prawne;

Ad. 1)

Zaproszenie do składania ofert dla przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zostało przekazane Wykonawcom 11 lutego 2009 r. Termin składania ofert upłynął w dniu 23 lutego 2009 r. o godz. 9.00. W wyznaczonym terminie wpłynęły oferty złożone przez następujących Wykonawców:


1. FABER Sp. z o. o., Ul. Santocka 42A, 71-071 Szczecin z ceną: 143.564,72 zł brutto;
2. STECKO MEBLE Janusz, Gabriela Stecko sp. j., Ul. Chodkiewicza 233A, 70-344 Szczecin z ceną: 158.348,68 zł brutto;
3. PATMAR Marciniak Wojciech, Ul. Swojska 35/10 70-781 Szczecin z ceną: 148.445,94 zł brutto;
4. CENTRUM DRZWI PRZESUWANYCH ?SENATOR?, Ul. Widuchowska 13, 71-718 Szczecin z ceną: 155.303,57 zł brutto;
5. KOMANDOR ? Andrzej Zapadka, Ul. Dędbogórska 34, 71-717 Szczecin z ceną: 147.057,70 zł brutto;
6. JARD Sp. z o. o., Al. Ujazdowskie 26/32, 00-478 Warszawa z ceną: 138.784,76 zł brutto;
7. MULTI LIGHT Sp. z o. o., Dobropole 4, 70-892 Szczecin z ceną: 155.529,68 zł brutto;
8. MULTIKO Markiewicz sp. j., Ul. Cukrowa 12 D, 71-004 Szczecin z ceną: 173.841,00 zł brutto.



Za najkorzystniejszą ofertę uznano ofertę wykonawcy:



Uzasadnienie wyboru:

Wykonawca zaoferował realizację przedmiotu zamówienia za najkorzystniejszą cenę, tj. 138.784,76 zł brutto;

Kryterium oceny ofert była cena 100%.
Oferta nr 1 ? uzyskała 96,60 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 2 ? uzyskała 87,60 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 3 uzyskała 94,30 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 4 ? uzyskała 89,30 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 5 ? oferta odrzucona;
Oferta nr 6 uzyskała 100 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 7 ? uzyskała 89,20 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania;
Oferta nr 2 ? uzyskała 79,80 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania


Umowa z wybranym Wykonawcą zostanie podpisana w terminie dogodnym dla obu stron jednakże nie wcześniej niż w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma.

Ad. 2)

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy PZP, który stanowi: ?Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: [?] 5) została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert;?

odrzuca się ofertę wykonawcy:
KOMANDOR ? Andrzej Zapadka
Ul. Dędbogórska 34
71-717 Szczecin

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Ww. Wykonawca nie został zaproszony do składania ofert w przedmiotowym postępowaniu. Tym samym spełniona jest wskazana w art. 89 ust. 1 pkt 5) przesłanka odrzucenia jego oferty z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jako że oferta została złożona przez Wykonawcę niezaproszonego do składania ofert.