ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Szczecin, 19 grudnia 2008 r.

Zamawiający: Województwo Zachodniopomorskie
Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego
ul. Korsarzy 34
70-540 Szczecin

Znak sprawy: WOiRZL ? II / JD/ 3332 / 26 / 08 / 18

Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 206.000 euro na ?Świadczenie usług ochrony w obiektach Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego na rok 2009?



Województwo Zachodniopomorskie ? Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego (dalej: ?Zamawiający?), działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ze zmianami ? dalej: ?ustawa PZP?), który stanowi: ?Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: [?]7) postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego na mocy Uchwały Nr 1397/08 z dnia 19 listopada 2008 r. zaakceptował wniosek o wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 206.000 euro na ?Świadczenie usług ochrony w obiektach Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego na rok 2009? oraz powołanie komisji przetargowej.
Art.93 ust 1 pkt.7 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi ?Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.?
Postępowanie zostało ogłoszone w dniu 21 listopada 2008 r. Termin składania ofert został wyznaczony na 1 grudnia 2008r. na godz. 9.00. W wyznaczonym terminie wpłynęły oferty następujących Wykonawców:

1) Biuro Ochrony Osób i Mienia ALKON Sp. z o. o., Ul. T Firlika 41 71-637 z cenami: Zadanie nr 1: ----;
Zadanie nr 2: 12,81 zł brutto/1 roboczogodzina,
Zadanie nr 3: 9.351,30 zł brutto/1 miesiąc;
Zadanie nr 4:--------;
2) Agencja Ochrony SZABEL Sp. z o. o., Ul. Morska II, 75-212 Koszalin z cenami: Zadanie nr 1: -------;
Zadanie nr 2: -------;
Zadanie nr 3: -------;
Zadanie nr 4: 4.520,10 zł brutto;
3) Agencja Ochrony VEGA SECURITY, W. Molenda i Wspólnicy sp. j., ul. Augustówka 24, 02-981 Warszawa, Biuro Szczecin, Pl. Zawiszy Czarnego 1,70-212 Szczecin z cenami:
Zadanie nr 1: -------;
Zadanie nr 2: 9,63 zł brutto/1 roboczogodzina;
Zadanie nr 3: 7.049,16 zł brutto/ 1 miesiąc;
Zadanie nr 4: --------;
4) BIS IZOMAR Sp. z o. o., ul. Augustówka 24, 02-981 Warszawa, Biuro Szczecin, Pl. Zawiszy Czarnego 1,70-212 Szczecin z cenami:
Zadanie nr 1: ----;
Zadanie nr 2: 11,22 zł brutto/1 roboczogodzina;
Zadanie nr 3: 8.215,48 zł brutto/1 miesiąc;
Zadanie nr 4:--------;
5) CODAR SECURITY Sp. z o. o., Pl. Wolności 2/1, 74-200 Pyrzyce z cenami:
Zadanie nr 1: ------;
Zadanie nr 2: 8,97 zł brutto/1 roboczogodzina;
Zadanie nr 3: 6.566,04 zł brutto/1 miesiąc;
Zadanie nr 4: --------;
6) KONSORCJUM: Lider konsorcjum:Agencja Ochrony Mienia ?GUARD? s.c.,K. Windak, G. Windak, ul. Delfina 4, 71-790 Szczecin;
Członek Konsorcjum: Gustaw Securitas System Sp. z o. o., Ul. Tkacka 19-22, 70-556 Szczecin
Członek Konsorcjum: Zakład Elektroniki Specjalnej Marek Chromiński, Ul. Reduty Ordona 25, 71-202 Szczecin z cenami:
Zadanie nr 1: 16.114,60 zł brutto/1 miesiąc;
Zadanie nr 2: 9,76 zł brutto/1 roboczogodzina;
Zadanie nr 3: 6.234,20 zł brutto/ 1 miesiąc;
Zadanie nr 4 ------------

W toku badania i oceny złożonych ofert Komisja Przetargowa stwierdziła, iż warunek udziału w postępowaniu wymieniony w części VIII ust. 2 SIWZ daje możliwość niejednoznacznej jego interpretacji. Niektórzy Wykonawcy ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia uznali bowiem, że:
1. Koncesją w zakresie usług ochrony osób i mienia oraz
2. Zezwoleniem w zakresie instalowania, konserwacji, kontroli szczelności źródeł ? izotopowych czujek dymu
? wykazać musi się każdy z wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia.
Inni zaś doszli do wniosku, że warunek ten spełnić musi tylko jeden z nich. Dodatkowo jeden z wykonawców załączył pisemne zobowiązanie innego podmiotu do udostępniania ww. uprawnień.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający obowiązany unieważnić przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7.


W związku z powyższym Zamawiający winien unieważnić przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Mając na względzie powyższe okoliczności, unieważnienie postępowania jest uzasadnione i konieczne.