Uchwała Nr 1071/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1071/15
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 22 lipca 2015 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-111/12-00 dotyczącej projektu pt. „Wdrożenie innowacyjnej technologii projektowania elementów wyposażenia kabin samochodowych w firmie Klippan Safety Polska Sp. z o.o.” zawartej z Beneficjentem Klippan Safety Polska Sp. z o.o. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649, j.t.) w związku z art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 j.t. ze zm.), § 18 ust. 1 pkt. 5), 6) i 8) oraz § 18 ust. 5 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-111/12-00.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego
uchwala, co następuje:

§ 1

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-111/12-00 dotyczącą projektu pt. „Wdrożenie innowacyjnej technologii projektowania elementów wyposażenia kabin samochodowych w firmie Klippan Safety Polska Sp. z o.o.” zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Klippan Safety Polska Sp. z o.o..

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

7 września 2012 r. uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 1487/12 Wnioskodawcy Klippan Safety Polska Sp. z o.o. przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.03-32-111/12 pn. „Wdrożenie innowacyjnej technologii projektowania elementów wyposażenia kabin samochodowych w firmie Klippan Safety Polska Sp. z o.o.” w wysokości 84 950,00 zł (w całości ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego).

14 maja 2013 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie przedmiotowego projektu.
W dniach 3-4 września 2014 r. przeprowadzono w miejscu realizacji projektu kontrolę planową.
W następstwie przeprowadzonych czynności kontrolnych zapisami protokołu pokontrolnego oraz zaleceń pokontrolnych z dnia 23 stycznia 2015 r. zobowiązano Beneficjenta m.in. do:
1) dostarczenia dokumentów źródłowych potwierdzających strukturę udziałów podmiotu powiązanego z przedsiębiorstwem Beneficjenta tj. Klippan Safety AB (zawierających nazwy wspólników wraz z procentową ilością posiadanych udziałów) w latach 2010-2012 oraz
do przedłożenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych podmiotu Klippan Group AB za lata 2010-2012.
Zgodnie z Wytycznymi dla wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektów w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2012/1 dofinansowanie na inwestycje udzielane było mikroprzedsiębiorstwom, małym oraz średnim przedsiębiorstwom (zgodnie z definicją sformułowaną w Załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008). Beneficjent we wniosku aplikacyjnym złożonym w dniu 30 kwietnia 2012 r. w punkcie B.7. oświadczył, iż jest średnim przedsiębiorstwem pozostającym w relacji przedsiębiorstw/podmiotów związanych. Analogiczne oświadczenia Beneficjent złożył na etapie weryfikacji formalno-prawnej poprzedzającej podpisanie umowy o dofinansowanie projektu w dokumentach datowanych na 2 października 2012 r. oraz 26 lutego 2013 r.
Czynności kontrolne przeprowadzone w ramach potwierdzenia zadeklarowanego w dokumentacji aplikacyjnej statusu średniego przedsiębiorstwa (na dzień złożenia wniosku oraz podpisania umowy o dofinansowanie) obejmowały analizę zadeklarowanego oraz faktycznego poziomu zatrudnienia, danych finansowych w przedsiębiorstwie Beneficjenta oraz podmiotach partnerskich/powiązanych, tj. Klippan Safety AB, Klippan Safety GmbH oraz Autonet-Klippan Brazil Ltda (JV). Analizę przeprowadzono na podstawie sprawozdań finansowych Beneficjenta oraz podmiotów z nim powiązanych za lata 2010-2012, a także oświadczeń dotyczących wielkości zatrudnienia w przedsiębiorstwie Autonet-Klippan Brazil Ltda (JV) za ww. okres. W celu dalszej weryfikacji statusu przedsiębiorstwa Beneficjent zobowiązany został do dostarczenia dokumentów źródłowych potwierdzających strukturę udziałów (zawierających nazwy wspólników wraz z procentową ilością posiadanych udziałów) podmiotu powiązanego Klippan Safety AB w latach 2010-2012. Ponadto na podstawie przedłożonych sprawozdań finansowych (przedsiębiorstwa Klippan Safety AB) oraz informacji zamieszczonych w sieci Internet (http://www.largestcompanies.com) zespół kontrolujący ustalił, iż podmiot Klippan Group AB sporządza skonsolidowane sprawozdania finansowe. Należy podkreślić, iż informacje zawarte na przywołanej stronie internetowej wskazują na wielkość zatrudnienia w ramach grupy przekraczającą 300 etatów w latach istotnych dla ustalenia statusu przedsiębiorstwa. W celu potwierdzenia danych niezbędnych do ustalenia statusu MŚP Beneficjent zobowiązany został do przedłożenia ww. dokumentów oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych podmiotu Klippan Group AB za lata 2010-2012.
Beneficjent nie dostarczył przedmiotowych dokumentów wymaganych przez IZ RPO WZ.
Powyższe ustalenia zespołu kontrolującego, w szczególności informacje zawarte na stronie http://www.largestcompanies.com dotyczące wielkości zatrudnienia podmiotu Klippan Group AB, oraz fakt, że Beneficjent nie dostarczył dokumentów wymaganych do potwierdzenia statusu MŚP przedsiębiorstwa świadczą w opinii IZ RPO WZ o tym, że Beneficjent na dzień złożenia wniosku aplikacyjnego oraz podpisania umowy o dofinansowanie posiadał status dużego przedsiębiorstwa.
Powyższe oznacza, że Beneficjent na dzień podpisania umowy nie spełniał kryteriów kwalifikujących do poddziałania nr 1.1.3 „Inwestycje MSP w nowe technologie”.
2) dostarczenia dowodów przeprowadzenia rozeznania rynku w zakresie nabycia mebli biurowych tj. dostarczenia dokumentów pozwalających na ustalenie, czy oferty przedsiębiorstw konkurencyjnych w stosunku do wybranego dostawcy obowiązywały w dniu jego wyłonienia, z uwagi na fakt, że z przedstawionych 3 ofert, 2 oferty przedsiębiorstw konkurencyjnych nie posiadały daty ich sporządzenia.
Beneficjent nie dostarczył powyższych dokumentów wymaganych przez IZ RPO WZ.
Obowiązek przeprowadzenia rozeznania rynku wynika wprost z zapisów zawartych w umowie o dofinansowanie projektu. Zgodnie z zapisami § 11 ust. 5 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązuje się, w przypadku realizacji dostaw, zakupów, usług czy robót budowlanych w ramach projektu, wybrać i udzielić zamówień w oparciu o najbardziej korzystną ekonomicznie ofertę z zachowaniem zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji oraz dołożyć wszelkich starań w celu uniknięcia konfliktu interesów rozumianego jako brak bezstronności i obiektywność w wypełnianiu funkcji jakiegokolwiek podmiotu objętego umową w związku z realizowanym zamówieniem.
Należy również podkreślić, że na podstawie zapisów § 10 ust. 2 pkt 2) umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązany był do przedstawiania na żądanie Instytucji Zarządzającej RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Projektu w wyznaczonym przez nią terminie. Ponadto zgodnie z brzmieniem § 12 ust. 1 pkt 4) umowy Beneficjent był zobowiązany do przekazywania do IZ RPO WZ wszelkich dokumentów i informacji związanych z realizacją Projektu, których Instytucja Zarządzająca RPO WZ zażąda w okresie do 31 grudnia 2020 r.
Niedostarczenie przez Beneficjenta dokumentów niezbędnych do potwierdzenia statusu MŚP oraz dokumentów dotyczących rozeznania rynku w zakresie nabycia mebli biurowych oznaczało niewywiązanie się przez Beneficjenta z powyższych obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie projektu. W związku z tym zaistniała przesłanka umożliwiająca IZ RPO WZ rozwiązanie umowy o dofinansowanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 6 ) umowy.
Jednocześnie w związku z faktem, że nieudostępnienie wymaganych dokumentów miało miejsce na etapie kontroli projektu postępowanie Beneficjenta zostało uznane – na mocy zapisów § 13 ust. 4 umowy o dofinansowanie - jako odmowa poddania się kontroli, co stanowi przesłankę do rozwiązania umowy o dofinansowanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 8 ) umowy.
Ponadto w związku z przeprowadzoną kontrolą planową projektu, zapisami zaleceń pokontrolnych z dnia 23 stycznia 2015 r. Beneficjent został zobowiązany również do dostarczenia dowodów przeprowadzenia rozeznania rynku w zakresie nabycia oprogramowania CATIA V5R21 PLM EXPRESS tj.:
- dostarczenia ofert konkurencyjnych w stosunku do wybranego dostawcy pozyskanych w okresie poprzedzającym udzielenie zamówienia.
Zgodnie z § 11 ust. 7 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent, na którym nie ciąży obowiązek stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych zobowiązuje się zgromadzić i udostępnić na żądanie IZ RPO WZ lub innych upoważnionych organów wszelkie dowody dotyczące zachowania zasad określonych w ust. 3 oraz 4 np. pisemne protokoły z negocjacji handlowych, pisemne oferty firm konkurencyjnych w stosunku do kontrahenta, z którym Beneficjent podpisał umowę (co do zasady minimum 3), oświadczenia Beneficjenta uzasadniające dokonany wybór. Podczas kontroli projektu Beneficjent przedstawił jedynie 2 oferty uzyskane od jednego dostawcy.
- dostarczenia dokumentów potwierdzających upublicznienie informacji o zamiarze udzielenia zamówienia co najmniej za pośrednictwem sieci Internet w związku z postępowaniem dotyczącym zakupu licencji ww. oprogramowania.
Zgodnie z § 11 ust. 8 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent na którym nie ciąży obowiązek stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych zobowiązuje się do upublicznienia informacji o zamiarze udzielenia zamówienia finansowanego z udziałem środków publicznych, z użyciem środków komunikacji adekwatnych do rozmiaru i charakteru zamówienia, co najmniej za pośrednictwem sieci Internet z zachowaniem zasady, że im większe jest znaczenie danego zamówienia dla rynku wewnętrznego Unii Europejskiej tym szerszy powinien być zakres upublicznienia.
W piśmie z dnia 29 stycznia 2015 r. Beneficjent oświadczył, że w zakresie powyższych uwag zawartych w zaleceniach pokontrolnych z dnia 23 stycznia 2015 r. nie ma nic więcej do dodania. W swoim piśmie Beneficjent podkreślił, że nie posiada wymaganych przez IZ RPO WZ dokumentów.
W związku z niewypełnieniem przez Beneficjenta obowiązków wynikających z zapisów § 11 ust. 7 i 8 umowy o dofinansowanie zaistniała przesłanka umożliwiająca IZ RPO WZ jej rozwiązanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 5 ).
Mając na uwadze powyższe Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zadecydował o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie projektu bez wypowiedzenia, na podstawie:
1. § 18 ust. 1 pkt 5 umowy tj. Beneficjent nie przestrzegał procedur udzielania zamówień publicznych pomimo zaistnienia przesłanek do ich stosowania oraz zasad wskazanych w § 11 ust. 3 - 8 przy wydatkowaniu środków w ramach realizowanego Projektu,
2. § 18 ust. 1 pkt 6 umowy tj. Beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w umowie o dofinansowanie,
3. § 18 ust. 1 pkt 8 umowy tj. Beneficjent odmówił poddania się kontroli przez IZ RPO WZ, bądź inne uprawnione podmioty, lub utrudniał jej przeprowadzenie,
4. 4. § 18 ust. 5 umowy tj. Beneficjent na dzień podpisania umowy nie spełniał kryteriów kwalifikujących do poddziałania nr 1.1.3 „Inwestycje MSP w nowe technologie”.
Beneficjentowi nie przekazano żadnych środków w ramach przyznanego dofinansowania.