Uchwała Nr 1997/17 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1997/17 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 04 grudnia 2017 r.

w sprawie akceptacji wyboru najkorzystniejszej oferty na wykonanie opinii dotyczącej projektu współfinansowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 przez Gminę Miasto Kołobrzeg na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00 pn. „Gmin@ na fali” oraz wyrażenie zgody na zawarcie umowy z D.S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą L. D.S., ul. W., D., NIP: (…), REGON: (…).

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2017 r. poz. 1376 tekst jednolity ze zm.), art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2 a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2017 r. poz. 2096 tekst jednolity), art. 4 pkt. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2017 poz. 1579 tekst jednolity ze zm.), § 2 ust. 8 załącznika nr 2 do uchwały nr 1480/16 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 13 września 2016 r. w sprawie wprowadzenia zasad wykonywania ustawy Prawo zamówień publicznych w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Zachodniopomorskiego.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Wyraża się zgodę na zawarcie umowy D.S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą L. D.S., ul. W, D., NIP: (…), REGON: (…), na wykonanie opinii dotyczącej
   projektu współfinansowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 przez Gminę Miasto Kołobrzeg na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00 pn. „Gmin@ na fali”.
2. Projekt umowy, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik nr 1 do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie
 

Beneficjent – Gmina Miasto Kołobrzeg z siedzibą przy ul. Ratuszowej 13 w Kołobrzegu – w dniu 22 października 2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zwanej dalej: uzprr (Dz. U. z 2017 r. poz. 1376 tekst jednolity ze zm.), rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00 na realizację projektu pn. „Gmin@ na fali”.

      Na mocy zapisów art. 26 ust. 1 pkt 14 uzppr oraz § 13 umowy o dofinansowanie, w dniach 7 – 9 października 2012 r. oraz dniach 14 – 16 października 2012 r. IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową projektu, mającą na celu zweryfikowanie poprawności procedur dotyczących zamówień publicznych w przeprowadzonych przez Beneficjenta postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono wystąpienie nieprawidłowości w postaci naruszeń w stosowaniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 tekst jednolity ze zm., dalej: pzp) poprzez udzielenie zamówienia z wolnej ręki, bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tego trybu.

W związku ze stwierdzonymi naruszeniami pismem z dnia 3 stycznia 2014 r. Beneficjent został wezwany do zwrotu środków w łącznej kwocie 184 687,50 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu do zwrotu, z dniem 24 stycznia 2014 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00.

Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w dniu 16 kwietnia 2014 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję administracyjna nr WWRPO/18/W/2014 orzekająca od Beneficjenta zwrot środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00 z dnia 22 października 2010 r. na realizację projektu pn. „Gmin@ na fali” w łącznej kwocie 184 687,50 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych.

Beneficjent korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 t.j. ze zm.) pismem z dnia 7 maja 2014 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy w dniu 6 sierpnia 2014 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję administracyjną nr WWRPO/32/W/2014 utrzymującą w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 16 kwietnia 2014 r. nr WWRPO/18/W/2014 w całości.

W dniu 8 września 2014 r. Gmina Miasto Kołobrzeg złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (zwanego dalej: WSA) w Szczecinie skargę na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/32/W/2014.

Po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy WSA w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 marca 2015 r. (sygn. akt I SA/SZ 1240/14) uchyliła decyzję administracyjną nr WWRPO/32/W/2014 oraz poprzedzającą ją decyzję nr WWRPO/18/W/2014. W uzasadnieniu orzeczenia wskazane zostało, iż Beneficjent spełnił przesłanki do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki, tym samym w niniejszej sprawie nie nastąpiło naruszenie przepisów pzp.

IZ RPO WZ w dniu 25 maja 2015 r. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego (zwanego dalej: NSA) skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. NSA (sygn. akt II GSK 1366/15) oddalił skargę kasacyjną wskazując, iż organ nie przedstawił, na tle ustalonego stanu faktycznego wysokości zaistniałej szkody, jak również, że samoistnym skutkiem stwierdzonego naruszenia art. 67 ust. 1 pzp było potencjalne spowodowanie szkody w budżecie UE.

W związku z powyższym wyrokiem, jak i przekazaniem w dniu 31 marca 2017 r. z WSA w Szczecinie do IZ RPO WZ prawomocnego orzeczenia i akt sprawy, z urzędu wszczęte zostało wobec Gminy Miasto Kołobrzeg postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności dokonanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.03.02.00-32-001/10-00 z dnia 22 października 2010 r. projektu pn. „Gmin@ na fali”.

Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 t.j. ze zm., dalej: kpa) wyrażającego zasadę prawdy obiektywnej, w toku postępowania organ administracji publicznej ma obowiązek zbadania okoliczności związanych z określoną sprawą, podejmując niezbędne czynności zmierzające do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Ustalenie stanu faktycznego sprawy jest zatem podstawowym elementem prawidłowego zastosowania norm prawa materialnego i winno korespondować z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania i wynikami jego analizy. Stosownie bowiem do treści art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zatem prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego będzie możliwe tylko wówczas, gdy zostaną wszechstronnie wyjaśnione wszystkie okoliczności faktyczne sprawy. Posiadając tak zgromadzony materiał dowodowy, organ musi go następnie rozpatrzyć, co należy rozumieć jako obowiązek ustosunkowania się do dowodów zebranych w sprawie i uwzględnienia ich lub nieuwzględnienia przy wydawaniu decyzji oraz uzasadnianiu tych rozstrzygnięć. Jak podkreślił to WSA w Warszawie w wyroku z dnia 7 grudnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Wa 2668/05), wyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego polega na takim ustosunkowaniu się do każdego ze zgromadzonych w sprawie dowodów z uwzględnieniem wzajemnych powiązań między nimi, aby uzyskać jednoznaczność ustaleń faktycznych i prawnych. Obowiązek zebrania całego materiału dowodowego przez organ administracji publicznej należy rozumieć w ten sposób, że organ albo czyni to z własnej inicjatywy, jeżeli uważa za konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, albo gromadzi w aktach sprawy dowody wskazane lub dostarczone przez Stronę, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy (wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1478/10). Dodatkowo z przepisu art. 7 i 77 § 1 kpa wynika, iż postępowanie dowodowe jest oparte na zasadzie oficjalności, co oznacza, że organ administracyjny jest obowiązany z urzędu przeprowadzić dowody służące ustaleniu stanu faktycznego sprawy. Natomiast na podstawie art. 75 § 1 kpa jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Organ administracji publicznej może zwrócić się do biegłego lub biegłych o wydanie opinii, w sytuacji gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne (art. 84 § 1 kpa).

Mając na uwadze powyższe regulacje, jak i treść wyroku NSA z dnia 20 grudnia 2016 r. (sygn. akt II GSK 1366/15) wydanego w niniejszej sprawie, w którym wskazane zostało, iż „zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu administracyjnego dotykają braki w zakresie ustaleń faktycznych (…)” zauważyć należy, iż z zebranego w materiału dowodowego, który stanowił podstawę wydania decyzji administracyjnej Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 6 kwietnia 2014 r. nr WWRPO/18/W/2014 oraz utrzymującej ją w mocy decyzji administracyjnej nr WWRPO/32/W/2014, nie wynikał jednoznacznie związek przyczynowy między stwierdzonym naruszeniem prawa, a rzeczywista lub potencjalną szkodą w budżecie UE. W szczególności przedmiotowy materiał dowodowy nie pozwalał na określenie, czy stwierdzone uchybienie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego powodowały lub mogły powodować szkodę w budżecie UE poprzez finansowanie nieuzasadnionego wydatku (art. 2 pkt 7 Rozporządzenia (WE) nr 1083/2006). Koniecznym bowiem jest – jak wskazał to NSA ww. orzeczeniu – aby wnioski w tym zakresie znajdowały potwierdzenie w zgromadzonych dowodach, tak aby nie były one dowolne i wyłącznie teoretyczne oraz aby nie odbiegały od stanu faktycznego. Tym samym wskazane przez NSA zostało, iż postępowanie dowodowe prowadzone w ramach toczącego się postępowania administracyjnego wobec Gminy Miast Kołobrzeg w przedmiocie zwrotu środków wymaga uzupełnienia.

Co za tym idzie do przeprowadzenia powyższych dowodów niezbędne jest posiadanie wiadomości specjalnych – tj. przekraczających zakres wiadomości i doświadczenia życiowego osób mających wykształcenie ogólne – z zakresu informatyki.

Koniecznym stało się zatem przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki, w której wykazana zostanie cena jaką potencjalnie mógłby uzyskać Beneficjent gdyby udzielił zamówień pn.:

• „Zamówienie oprogramowania Zintegrowany System Finansowo-Księgowy w ramach projektu pn. Gmin@ na fali”;
• „Zamówienie systemu Elektroniczny System Obiegu Dokumentów w ramach projektu pn. Gmin@ na fali”;
• „Zamówienie oprogramowania Zintegrowany System Zarządzania Oświatą w ramach projektu pn. Gmin@ na fali”;
• „Szkolenie z obsługi Elektronicznego Systemu Obiegu Dokumentów w ramach projektu pn. Gmin@ na fali;
•  „Szkolenie UONETʼu w placówkach oświatowych podległych Gminie Miasto Kołobrzeg realizowanych w ramach projektu pn. Gmin@ na fali”,

dokonując wyboru wykonawcy w trybie konkurencyjnym. Powyższe pozwoli jednocześnie określić czy działanie Beneficjenta polegające na wyborze wykonawcy w trybie zamówienia z wolnej ręki doprowadziło – choćby potencjalnie – do spowodowania szkody w budżecie UE.

IZ RPO WZ w trybie właściwym dla zamówień wyłączonych z obowiązku stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U . z 2017 r. poz. 1579 tj. ze zm.), tj. o wartości poniżej 30 000,00 euro, skierowała zapytanie ofertowe do 12 podmiotów. W odpowiedzi na ww. zapytania ofertowe do IZ RPO WZ wpłynęły dwie oferty:

• D.S. prowadzący działalności gospodarczą pod firmą L. D.S. złożył ofertę na wykonanie zamówienia w kwocie (…) zł netto, która zgodnie z Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia otrzymała 100 pkt.
• A.K. złożył ofertę na wykonanie zamówienia za kwotę wynagrodzenia (…) zł netto, która zgodnie z  Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia otrzymała 82,35 pkt.

Kryterium wyboru wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu była cena netto. Tym samym wybrana została oferta złożona przez D.S. prowadzącego działalności gospodarczą pod firmą L. D.S. w wysokości (…) zł netto  ((…) zł brutto).

     Opinia pozwoli rozstrzygnąć, czy przedstawione do rozliczenia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 koszty mogą stanowić wydatki kwalifikowalne w projekcie, a tym samym będzie miała kluczowe znaczenie dla przebiegu toczącego się w sprawie postępowania administracyjnego.