Uchwała Nr 10/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 08 stycznia 2014 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez beneficjenta - Pana Kazimierza Ligus prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO - INŻYNIERYJNE GRAND KAZMIERZ LIGUS z siedzibą przy ul. S. w B., środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00 z dnia 24 czerwca 2010 r. na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności Przedsiębiorstwa Budowlano - Inżynieryjnego GRAND Kazimierz Ligus w Białogardzie w wyniku zakupu innowacyjnego sprzętu budowlanego wraz z dodatkowym osprzętem” w łącznej kwocie 141 000,00 zł (słownie: sto czterdzieści jeden tysięcy złotych 00/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.) oraz art. 207 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez beneficjenta - Pana Kazimierza Ligus prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO - INŻYNIERYJNE GRAND KAZMIERZ LIGUS z siedzibą przy ul. S. w B., środków otrzymanych
w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00 z dnia 24 czerwca 2010 r. na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności Przedsiębiorstwa Budowlano - Inżynieryjnego GRAND Kazimierz Ligus w Białogardzie w wyniku zakupu innowacyjnego sprzętu budowlanego wraz z dodatkowym osprzętem” w łącznej kwocie 141 000,00 zł (słownie: sto czterdzieści jeden tysięcy złotych 00/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - Pan Kazimierz Ligus prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO - INŻYNIERYJNE GRAND KAZMIERZ LIGUS z siedzibą przy ul. S. w B., zawarł dnia 24 czerwca 2010 r. z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na mocy art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zwanej dalej: uzppr (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ) umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00 na realizację projektu pn. „Podniesienie konkurencyjności Przedsiębiorstwa Budowlano - Inżynieryjnego GRAND Kazimierz Ligus w Białogardzie w wyniku zakupu innowacyjnego sprzętu budowlanego wraz z dodatkowym osprzętem” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (zwanego dalej: RPO WZ). Dodatkowo zawarte zostały aneksy do umowy o dofinansowanie: nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-01 z dnia
28 września 2010 r., nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-02 z dnia 07 marca 2011 r.,
nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-03 z dnia 06 grudnia 2011 r. i UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-04
z dnia 22 października 2012 r.

W w/w umowie o dofinansowanie, rozpoczęcie realizacji projektu ustalono na dzień
01 kwietnia 2010 r., zaś rzeczowe i finansowe zakończenie realizacji do dnia 31 grudnia 2012 r. Następnie zapisami aneksu nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-01 z dnia 28 września 2010 r.
do umowy o dofinansowanie, zmieniono termin rozpoczęcia realizacji na dzień 10 września 2010 r. Zaś zgodnie z zapisami aneksu nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-04 z dnia 22 października 2012 r.  do umowy o dofinansowanie, wydłużono termin na zakończenie rzeczowe i finansowe projektu do dnia 09 września 2013 r.

            Następnie pismem z dnia 06 czerwca 2013 r. beneficjent zwrócił się do IZ RPO WZ
z wnioskiem o wydłużenie terminu rzeczowego i finansowego zakończenia realizacji projektu
do czerwca 2014 r. IZ RPO WZ pismem z dnia 19 czerwca 2013 r. poinformowała beneficjenta,
iż przedmiotowa zmiana nie jest możliwa, gdyż zgodnie z zapisami Wytycznych dla Wnioskodawców do konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 okres realizacji projektu nie może być dłuższy niż 3 lata.

            W dalszej kolejności beneficjent pismem z dnia 01 października 2013 r. wniósł o rozwiązanie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00, jednocześnie zobowiązując się do zwrotu środków otrzymanych w ramach RPO WZ na realizację w/w projektu
wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. Nadto wskazał, iż w ramach projektu został zrealizowany wydatek nr 1 ładowarka kołowa POWERSENSOR CASE 321E (zadanie nr 1),
a pozostała część projektu nie zostanie zrealizowana. Zgodnie z § 18 ust. 3 w/w umowy
o dofinansowanie, umowa może zostać rozwiązana na wniosek beneficjenta pod warunkiem zwrotu przez beneficjenta dofinansowania wraz z odsetkami w wysokości jak dla zaległości podatkowych naliczanymi od dnia przekazania dofinansowania, w terminie i na rachunek wskazany przez IZ RPO WZ.

            W nawiązaniu do powyższego IZ RPO WZ wskazuje, iż beneficjent wykorzystał środki przekazane mu na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00 niezgodnie z procedurami obowiązującymi w ramach RPO WZ, do których stosowania był zobowiązany przystępując do konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1, a następnie w dniu
24 czerwca 2010 r. podpisując umowę o dofinansowanie. Jednocześnie działanie beneficjenta wypełnia także przesłanki określone w art. 207 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych, zwanej dalej: ufp (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm.),
tj. wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem.

            Podpisując umowę o dofinansowanie beneficjent zobowiązał się m.in. do zrealizowania projektu zgodnie z Wytycznymi dla Wnioskodawców w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 oraz załącznikiem do nich w postaci Przewodnika po wskaźnikach, a także zgodnie z umową
o dofinansowanie oraz załącznikiem do niej, tj. wnioskiem o dofinansowanie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż we wniosku o dofinansowanie wnioskodawca zobowiązany był określić, jakie wskaźniki produktu i rezultatu zamierza osiągnąć w wyniku realizacji projektu. Zgodnie
z zapisami Przewodnika po wskaźnikach beneficjent zobowiązany został do utrzymania projektu i jego rezultatów co najmniej przez okres trwałości projektu, który wynosi 3 lata. Realizacja zobowiązania dotyczącego utrzymania przez beneficjenta wskaźników produktu i rezultatu może zgodnie z zapisami § 13 ust. 5 umowy o dofinansowanie, podlegać kontroli IZ RPO WZ lub innych podmiotów uprawnionych do przeprowadzenia kontroli na podstawie odrębnych przepisów w dowolnym terminie w trakcie i na zakończenie realizacji projektu oraz w okresie 3 lat od dnia zakończenia finansowego realizacji projektu. Nieosiągnięcie lub nieutrzymanie wskaźników przez w/w okres jest jednoznaczne
z wykorzystaniem środków przekazanych beneficjentowi niezgodnie z procedurami określonymi powyżej i skutkuje koniecznością zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. W przedmiotowym przypadku bezspornym jest fakt,
iż beneficjent dokonał zakupu tylko 1 spośród 6 specjalistycznych maszyn budowlanych, tj. ładowarki kołowej POWERSENSOR CASE 321E (wydatek nr 1, zadanie nr 1), a następnie zrezygnował
z dalszej realizacji projektu, a zatem nie osiągnął zakładanego we wniosku o dofinansowanie wskaźnika produktu.

            Jednocześnie beneficjent nie wykorzystał środków przyznanych na realizację projektu zgodnie z procedurami również z uwagi na fakt, iż nie zakończył realizacji projektu w terminie wskazanym
w aneksie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-04 z dnia 22 października 2012 r. Pismem z dnia
06 czerwca 2013 r. beneficjent zwrócił się do IZ RPO WZ z wnioskiem o wydłużenie terminu rzeczowego i finansowego zakończenia realizacji. Zgodnie z zapisami § 3 ust. 2 umowy
o dofinansowanie, możliwa jest zmiana terminu rozpoczęcia oraz zakończenia realizacji projektu
na uzasadniony, pisemny wniosek beneficjenta, jednak pod warunkiem zachowania zasad dla danego Działania/Poddziałania. Według Wytycznych dla Wnioskodawców dotyczącymi konkursu
nr RPOWZ/1.1.2/2009/1 okres realizacji nie może być dłuższy niż 3 lata. Mając na uwadze,
iż rozpoczęcie realizacji projektu zostało określone na dzień 10 września 2010 r. wnioskowane przez beneficjenta wydłużenie okresu realizacji do czerwca 2014 r. nie było możliwe, bowiem przekraczało wskazane w Wytycznych dla Wnioskodawców dopuszczalne ramy. Tym samym beneficjent był zobowiązany do zakończenia realizacji projektu w terminie wskazanym w aneksie
nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-04 z dnia 22 października 2012 r., do czego nie doszło na skutek rezygnacji beneficjenta z dalszej realizacji projektu, o czym poinformował IZ RPO WZ w piśmie z dnia 01 października 2013 r.

            Nadto w badanej sprawie zaistniała przesłanka o jakiej mowa w art. 207 ust.1 pkt 1 ufp
to znaczy doszło do wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem, z którym to przypadkiem mamy do czynienia wówczas, gdy „(…) poniesione przez beneficjenta wydatki nie są związane bezpośrednio z realizacją projektu lub nie przyczyniają się do osiągnięcia celu określonego w umowie o dofinansowanie” (M. Szymański „Zwrot środków nieprawidłowo wykorzystanych przy realizacji programów Unii Europejskiej. Na podstawie przepisów ustawy o finansach publicznych”, w: Kontrola Państwowa, rocznik LV, nr 2/331, s.13).

W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projektu stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie, celem głównym projektu realizowanego przez beneficjenta było podniesienie konkurencyjności wnioskodawcy na rynku usług budowlanych poprzez wprowadzenie innowacyjności procesowej (znacząca poprawa jakości świadczonych usług) oraz innowacyjności produktowej (wprowadzenie nowych usług). Jak wskazano w opisie przedsięwzięcia podniesienie konkurencyjności nastąpić miało poprzez zakup 6 specjalistycznych maszyn budowlanych (wskaźnik produktu), dzięki którym wnioskodawca miał świadczyć usługi na terenie całego województwa zachodniopomorskiego oraz kraju. Mając na względzie, iż beneficjent zrealizował w ramach projektu jedynie wydatek nr 1 ładowarka kołowa POWERSENSOR CASE 321E (zadanie
nr 1), a następnie zrezygnował z dalszej realizacji projektu, o czym poinformował pismem z dnia 
01 października 2013 r., bezspornym jest fakt, iż nie zrealizował w całości zakładanego celu projektu.

            Biorąc pod uwagę powyższe rozważania oraz okoliczność, że do zadań IZ RPO WZ należy m.in. w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15  uzppr odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań,
o której mowa w przepisach ustawy o finansach publicznych, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Pismem z dnia 15 października 2013 r. (odebranym dnia 21 października 2013 r.) IZ RPO WZ wezwała beneficjenta do zwrotu środków otrzymanych
w ramach RPO WZ w kwocie 141 000,00 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania. W odpowiedzi na pismo z dnia
15 października 2013 r. stanowiące wezwanie do zwrotu środków, beneficjent  pismem z dnia
24 października 2013 r. zwrócił się do IZ RPO WZ z prośbą o udzielenie ulgi w postaci rozłożenia spłaty zobowiązania na raty.

Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w w/w wezwaniu do zwrotu środków,
z dniem 05 listopada 2013 r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności dokonanych w ramach RPO WZ 2007 - 2013 na podstawie umowy
o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-00.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie, uznając złożony przez stronę wniosek za przedwczesny.

Następnie postanowieniem z dnia 03 grudnia 2013 r. oraz z dnia 27 grudnia 2013 r. organ wydłużył termin na zakończenie postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków. Nadto beneficjent został pismem z dnia 09 grudnia 2013 r. poinformowany
o zamiarze zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie i pouczony o prawach wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego, zwanej dalej: kpa (Dz. U. 2013 r., poz. 267 tekst jednolity).

            Konkludując, wskazać należy, iż właściwe przedstawienie celów projektu oraz dobranie odpowiednich wskaźników to jedne z ważniejszych elementów realizacji projektu. W analizowanej sprawie beneficjent nie osiągnął wskazanego we wniosku o dofinansowanie wskaźnika produktu (zakup 6 specjalistycznych maszyn budowlanych), do czego był zobowiązany na podstawie Wytycznych dla Wnioskodawców oraz umowy o dofinansowanie, a także wniosku o dofinansowanie, który stanowi integralną część umowy o dofinansowanie. Nadto na skutek rezygnacji z dalszej realizacji projektu nie zrealizował on projektu w terminie wskazanym w aneksie
nr UDA-RPZP.01.01.02-32-190/09-04 z dnia 22 października 2012 r. Mając na uwadze powyższe oraz wobec faktu iż beneficjent nie zwrócił dofinansowania otrzymanego w ramach RPO WZ na skutek skierowanego do niego wezwania do zwrotu środków z dnia 15 października 2013 r. należy stwierdzić, iż beneficjent naruszył procedury obowiązujące go w ramach RPO WZ. Jednocześnie w związku
z faktem, iż w ramach projektu beneficjent zrealizował jedynie wydatek nr 1 ładowarka kołowa POWERSENSOR CASE 321E (zadanie nr 1), a następnie jak już wspomniano powyżej zrezygnował
z dalszej realizacji projektu, IZ RO WZ stwierdziła również, iż nie doszło do zrealizowania w całości zakładanego celu projektu. Z uwagi na powyższe wskazać należy, iż zostały spełnione przesłanki
z art. 207 ust. 1 pkt 1 i 2 ufp, skutkujące koniecznością odzyskania przez IZ RPO WZ środków w trybie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o zwrocie.

Zanonimizowała Aurelia Szyszłowska na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych.