Uchwała Nr 1248/13 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1248/13 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 31 lipca 2013 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez Beneficjenta - Pana Jerzego Ładniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Czyścioch” Jerzy Ładniak z siedzibą w S., środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013, na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-065/09-00, na realizację projektu pn. „Wdrożenie nowatorskiej technologii oczyszczania wód zaolejonych powstałych w wyniku czyszczenia i konserwacji zbiorników po produktach płynnych”.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596) oraz art. 207 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2009 r., Nr 157, poz. 1240 ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez Beneficjenta - Pana Jerzego Ładniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Czyścioch” Jerzy Ładniak z siedzibą w S., środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013, na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-065/09-00, na realizację projektu pn. „Wdrożenie nowatorskiej technologii oczyszczania wód zaolejonych powstałych w wyniku czyszczenia i konserwacji zbiorników po produktach płynnych” w łącznej kwocie 67 200,00 zł (słownie: sześćdziesiąt siedem tysięcy dwieście złotych 00/100) wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - Pan Jerzy Ładniak prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Czyścioch” Jerzy Ładniak z siedzibą w S. - w dniu 04.10.2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim, reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm., zwanej dalej: uzppr), rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-065/09-00 na realizację projektu pn. „Wdrożenie nowatorskiej technologii oczyszczania wód zaolejonych powstałych w wyniku czyszczenia i konserwacji zbiorników po produktach płynnych”.

Na etapie wnioskowania o dofinansowanie Beneficjent przewidział w projekcie roboty budowlane dotyczące dwóch budynków znajdujących się na terenie nabytej działki przy ulicy T. w S.. We wniosku o płatność nr (…) ujęta została faktura nr (…) z dnia 22.05.2011 r. wystawiona przez firmę W. Koszty poniesione na podstawie opisywanej faktury zostały przyporządkowane do zadania nr 12 wydatku nr 1 Remont obiektu wraz z wymianą stolarki okiennej i drzwiowej. Nazwa pozycji z faktury oraz załączony protokół odbioru robót z dnia 22.02.2011 r. wskazuje na prace wykonane na terenie działki przy ulicy T., jednak nie są związane z remontem budynków. Analiza poszczególnych wydatków dokonana została przez IZ RPO WZ w kontekście prac zaplanowanych w dokumentacji aplikacyjnej. Beneficjent we wniosku aplikacyjnym wskazał, iż w celu prawidłowej inwestycji, w budynkach znajdujących się na zakupionej działce zaplanowano remont pomieszczeń przeznaczonych na: halę linii do oczyszczania w budynku parterowym oraz inne pomieszczenia, w tym biurowe i socjalne w budynku piętrowym. Beneficjent sam wskazał konkretny cel na jaki miały być wydatkowane środki i jest to cel związany jedynie z remontem konkretnych budynków. Natomiast faktura VAT (…) wystawiona została w związku z wykonaniem prac przygotowawczych do umocnienia nabrzeża, a nie w związku z remontem ww. budynków. Takie prace nie mieszczą się zatem w zakresie zaplanowanym na etapie wnioskowania o dofinansowanie, tym samym nie mogły zostać uznane za wydatek kwalifikowalny w projekcie.

W związku z powyższym wydatki poniesione na podstawie faktury (…) w wysokości 112 000,00 zł zostały uznane za niekwalifikowalne na etapie weryfikacji wniosku o płatność. Wobec powyższego, zgodnie z § 7 ust. 1 umowy o dofinansowanie, Beneficjent jest zobowiązany do zwrotu środków przeznaczonych na sfinansowanie niekwalifikowalnego wydatku.

Pismem z dnia 17.05.2013 r. znak: (…) informującym o dokonanej weryfikacji formalnej oraz merytoryczno-finansowej wniosku o płatność nr (…), IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż w powyższym wniosku o płatność zostały stwierdzone błędy. Przedmiotowym pismem wezwano Beneficjenta do zwrotu przekazanego dofinansowania w wysokości 67 200,00 zł, które stanowi 60 % (zgodnie z § 2 ust. 5 umowy o dofinansowanie) wartości wydatków niekwalifikowanych w projekcie (tj. 112 000,00 zł).

W odpowiedzi na powyższe, Beneficjent pismem z dnia 28.05.2013 r. wyjaśnił, iż we wniosku o płatność celowo użył sformułowania „remont obiektu”, nie zaś np. remont budynku czy budowli, położonej przy ul. T. w S. Beneficjent wskazał, iż miało to na celu ułatwienie oceny ekonomiczno-finansowej, a nie zamkniecie katalogu prac remontowych, tym bardziej, że Regionalny Program Operacyjny Województwa Zachodniopomorskiego nie przewiduje składania kosztorysu inwestorskiego na etapie składania wniosku o dofinansowanie.

IZ RPO WZ pismem z dnia 12.06.2013 r. wyjaśniła Stronie, iż wykonane prace nie mieszczą się w zakresie prac zaplanowanych na etapie wnioskowania o dofinansowanie, bezpośrednio związanych z remontem pomieszczeń, a zatem wydatki poniesione na podstawie faktury (…) nie mogą zostać uznane za kwalifikowalne w projekcie.

Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu do zwrotu środków, z dniem 06.06.2013 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-065/09-00 (odebrane przez Beneficjenta w dniu 12.06.2013 r.).

Beneficjent we wniosku o dofinansowanie jak i w załączonych do niego dokumentach, wskazywał, iż w celu prawidłowego przeprowadzenia inwestycji niezbędny jest remont obiektu, który miał polegać wyłącznie na remoncie dwóch budynków (parterowego i piętrowego) wraz z wykonaniem stolarki drzwiowej i okiennej na terenie nieruchomości oraz wykonaniu przyłączy wodnych i elektrycznych do budynków wraz z instalacjami. Zakres remontu został wskazany w dokumentach aplikacyjnych, a Beneficjent zwrócił się do IZ RPO WZ jedynie z prośbą o akceptację przesunięcia powyżej 15 % w ramach wydatku nr 1 pn. „Remont obiektu wraz z wymianą stolarki okiennej i drzwiowej” dotyczącego zadania 12, na którą otrzymał zgodę pismem z dnia 29.03.2011 r. Faktura VAT (…) obejmowała wykonanie prac przygotowawczych do umocnienia nabrzeża, tj. wykarczowanie i wycięcie drzew wzdłuż nabrzeża, zdjęciu warstwy ziemi i płyt granitowych do warstwy fundamentu byłej hali, oczyszczeniu kanału z zalegających korzeni, konstrukcji oraz gruzu, a także wywozie i utylizacji odpadów. Nie są to zatem prace związane bezpośrednio z remontem budynków, zakładanym we wniosku o dofinansowanie. Wytyczne będące częścią systemu realizacji programu, nie przewidują możliwości dofinansowania wydatku w przypadku, gdy nie zostaną zachowane wszystkie warunki jego kwalifikowalności. Wobec powyższego, wydatek z faktury VAT (…), niezaplanowany wcześniej w projekcie i niezwiązany bezpośrednio z remontem budynków, został uznany za niekwalifikowalny, a zatem środki przekazane Beneficjentowi na sfinansowanie ww. wydatku podlegają zwrotowi.

Spełnienie przesłanek z art. 207 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2009 r., Nr 157, poz. 1240 ze zm.) tj. wykorzystanie środków niezgodnie z przeznaczeniem oraz niewypełnienie postanowień umowy o dofinansowanie powoduje konieczność odzyskania przez IZ RPO WZ kwot podlegających zwrotowi, w tym wydania decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach o finansach publicznych. W sytuacji, gdy projekt realizowany jest niezgodnie z postanowieniami RPO, IZ RPO WZ ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zakwestionować prawidłowość przyznania dofinansowania i w takim przypadku jest zobowiązana przepisami prawa do stosowania art. 207 ust. 1 pzp.

Poziom dofinansowania ze środków UE dla umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-065/09-00 zawartej z Beneficjentem wynosi 60 % (§ 2 ust. 5 umowy o dofinansowanie). Kwotę do zwrotu obliczono zatem jako iloczyn wskaźnika procentowego współfinansowania ze środków UE ( tj. 60 %) oraz kwoty wszystkich wydatków niekwalifikowalnych tj. 112 000,00 zł (faktura (…) z dnia 22.05.2011 r. ujęta we wniosku o płatność nr (…)). Wobec powyższego, wysokość środków wymaganych do zwrotu w związku z uznaniem części wydatków w projekcie za niekwalifikowalne wynosi 67 200,00 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowej liczonymi od daty przekazania środków (§ 7 ust. 6 umowy o dofinansowanie) do dnia zwrotu.

W związku z tym, że zaszły przesłanki, o których mowa w art. 207 ust. 1 pkt 1 i 2 ufp, tj. wykorzystanie środków przyznanych na realizację projektu niezgodnie z przeznaczeniem oraz niezgodnie z procedurami przez które, należy rozumieć również niedopełnienie obowiązków wynikających z zapisów umowy o dofinansowanie, a Beneficjent nie dokonał zwrotu środków na skutek skierowanego do niego wezwania z dnia 17.05.2013 r., koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej.

Zanonimizował Krzysztof Olejniczak na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych