Uchwała Nr 147/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 147/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 10 lutego 2015 r.

w sprawie podjęcia decyzji o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec Beneficjenta: Lokum – Energia Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. I Armii Wojska Polskiego 13/21 w Gdyni, w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-00

zawartej w Szczecinie w dniu 30 grudnia 2010 r. na realizację projektu

pn. „Wdrożenie innowacyjnej technologii do produkcji peletu”.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649 t.j. ze zm.), art. 207 ust. 10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885. t.j. ze zm.), art. 41 ust. 2 pkt 4 oraz art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596. t.j. ze zm.) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j. ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec Beneficjenta: Lokum – Energia Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. I Armii Wojska Polskiego 13/21 w Gdyni, w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-00 zawartej w Szczecinie w dniu 30 grudnia 2010 r. na realizację projektu pn. „Wdrożenie innowacyjnej technologii do produkcji peletu”.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

 
W dniu 25 listopada 2010 r. uchwałą nr 2124/10 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego pełniącego na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., zwana dalej u.z.p.p.r.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej IZ RPO WZ), Wnioskodawcy p. Jerzemu Reczek prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą: LOKUM Interes Budowlany Jerzy Reczek przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.03-32-084/10 pn. „Wdrożenie innowacyjnej technologii do produkcji peletu” w wysokości 2 688 600,00 zł Oś priorytetowa 1 „Gospodarka – Innowacje – Technologie”, Działanie 1.1 „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje”, Poddziałanie 1.1.3 „Inwestycje MSP w nowe technologie”.
W dniu 30 grudnia 2010 r. Beneficjent zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, umowę o dofinansowanie nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-00 na realizację ww. projektu. Dodatkowo pomiędzy Beneficjentem a IZ RPO WZ zostały zawarte aneksy do umowy nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-01 z dnia 20 czerwca 2011 r., nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-02 z dnia 02 listopada 2011 r., nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-03 z dnia 15 lutego 2012 r., nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-04 z dnia 26 marca 2012 r. Następnie w dniu 12 września 2013 r. zawarto aneks do umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-084/10-05, w drodze którego nastąpiła zmiana podmiotowa Beneficjenta na Lokum – Energia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstała w wyniku przeniesienia produktów i rezultatów projektu na rzecz ww. spółki, w której dotychczasowy Beneficjent posiadał 100% udziałów. A zatem Lokum – Energia Spółka z o.o. stała się podmiotem praw i obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie.
Na mocy zapisów art. 26 ust. 1 pkt 14 u.z.p.p.r. oraz § 12 umowy o dofinansowanie w dniu 15 listopada 2012 r. w związku z zakończeniem realizacji projektu oraz złożeniem przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową, IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową przedmiotowego projektu. Na podstawie przedstawionych przez Beneficjenta dokumentów i wyjaśnień nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie jego realizacji. Jednakże w związku z zaistnieniem nowych okoliczności w sprawie w dniach 12 – 13 luty 2014 r. została przeprowadzona kontrola trwałości projektu, w wyniku której stwierdzono nowe fakty mające wpływ na ustalenie zgodności realizacji projektu z obowiązującymi przepisami prawa wspólnotowego i krajowego oraz Wytycznymi dotyczącymi realizacji projektów w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 (zwanych dalej Wytycznymi). Stwierdzono jak poniżej.
a) Nastąpiło zaprzestanie realizacji projektu (zaprzestanie działalności produkcyjnej). Ponadto hala, w której znajdują się urządzenia i maszyny zakupione w ramach projektu nie posiada pozwolenia na użytkowanie, co oznacza realizację projektu w sposób niezgodny  z przepisami prawa (w szczególności art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane),
b) Beneficjent nie poinformował IZ RPO WZ o istotnych dla realizacji projektu okolicznościach (konieczność przeprowadzenia procedury oceny oddziaływania na środowisko, konieczność przeprowadzenia procesu budowlanego niezbędnego do realizacji projektu) na etapie aplikowania oraz  w trakcie i na zakończenie realizacji projektu, jak też w trakcie kontroli planowej projektu.
c)  Wystąpiła znacząca modyfikacja projektu, w rozumieniu art. 57 rozporządzenia Rady 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (dalej: rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006).
Mając powyższe na uwadze w przedmiotowym projekcie stwierdzono wystąpienie nieprawidłowości w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006.
Z uwagi na fakt wystąpienia przesłanek do rozwiązania z Beneficjentem umowy o dofinansowanie o których mowa w:
- § 17 ust. 1 pkt 2 umowy, zgodnie z którym Beneficjent zaprzestał realizacji Projektu lub realizuje go w sposób niezgodny z Umową, przepisami prawa lub procedurami właściwymi dla Programu,
- § 17 ust. 1 pkt 6 umowy, zgodnie z którym Beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w Umowie,
- § 17 ust. 1 pkt 11 umowy, zgodnie z którym Beneficjent złożył lub przedstawił Instytucji Zarządzającej RPO nieprawdziwe, sfałszowane, podrobione, przerobione lub poświadczające nieprawdę albo niepełne dokumenty i informacje w celu uzyskania dofinansowania w ramach umowy;
- § 17 ust. 1 pkt 14) umowy, zgodnie z którym Beneficjent dokonał znacznej modyfikacji Projektu, w rozumieniu art. 57 rozporządzenia Rady 1083/2006.
uchwałą nr 1757/14 z dnia 08 października 2014 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zdecydował o rozwiązaniu umowy nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-00 z dnia 30 grudnia 2010 r. o dofinansowanie projektu pn. „Wdrożenie innowacyjnej technologii do produkcji peletu”.
Jednocześnie, z uwagi na fakt, iż Beneficjent wykorzystał środki przekazane na realizację projektu z naruszeniem obowiązujących go w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 (zwanego dalej RPO WZ) procedur, mając na uwadze fakt, iż do zadań IZ RPO WZ należy m.in. odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15 u.z.p.p.r., w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach ustawy o finansach publicznych, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Zgodnie bowiem z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885. t.j. ze zm. zwanej dalej u.f.p.), w przypadku, gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są:
1) wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem,
2) wykorzystane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184,
3) pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości
– podlegają zwrotowi wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 9, stała się ostateczna, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. Przy czym w przypadku stwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 207 ust. 1 u.f.p., Instytucja Zarządzająca najpierw wzywa do zwrotu środków lub do wyrażenia zgody na pomniejszenie kolejnych płatności, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania (patrz art. 207 ust. 8 u.f.p.).
Z uwagi na powyższe pismem z dnia 27 października 2014 r. wezwała Beneficjenta do zwrotu środków w łącznej kwocie 2 676 600,26 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w ww. wezwaniu z dniem 19 listopada 2014 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA RPZP.01.01.03-32-084/10-00. Jednocześnie Beneficjent został poinformowany o możliwości złożenia dowodów, wyjaśnień i zastrzeżeń w sprawie. Nadto pismem z dnia 24 listopada 2014 r. IZ RPO WZ poinformowała pełnomocnika, przesyłając jednocześnie przedmiotowe pismo do wiadomości Beneficjenta, iż przedłożone pismem z dnia 08 września 2014 r. pełnomocnictwo nie obejmuje swym zakresem prowadzonego postępowania administracyjnego, pouczając, iż skuteczność doręczeń w związku z toczącym się postępowaniem oceniana będzie na podstawie rozdziału 8 k.p.a.
Pismem, które wpłynęło do IZ RPO WZ w dniu 18 listopada 2014 r. Beneficjent przedstawił swoje stanowisko w sprawie, szczegółowo odnosząc się do ustaleń pokontrolnych. Spółka poinformowała także, iż pismem z dnia 07 listopada 2014 r. Lokum – Energia Sp. z o.o. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, wskazując, iż wniosek ten nie byłby konieczny, gdyby organ uwzględnił argumentację wskazaną w przedmiotowym piśmie i wstrzymał żądnie zwrotu dotacji od Beneficjenta.
Następnie postanowieniami z dnia 16 grudnia 2014 r. oraz z dnia 16 stycznia 2015 r. IZ RPO WZ zawiadomiła Beneficjenta o konieczności przedłużenia postępowania w przedmiocie zwrotu środków. Nadto pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta o zamiarze zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie oraz pouczyła o prawach wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j. ze zm., zwanej dalej k.p.a.).
W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 07 stycznia 2015 r. Beneficjent dokonał zwrotu środków w wysokości 814 727,27 zł. Zgodnie z art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 j.t. ze zm., zwana dalej o.p.) ww. kwotę zaliczono proporcjonalnie na poczet należności głównej tj. 570 287,27 zł oraz odsetek liczonych jak dla zaległości podatkowych tj. 244 440,00 zł. Następnie w dniu 19 stycznia 2015 r. Beneficjent dokonał zwrotu środków w wysokości 2 509 281,99 zł, którą to kwotę również w myśl art. 55 § 2 o.p. zaliczono proporcjonalnie na poczet należności głównej tj. 2 106 312,99 zł oraz odsetek liczonych jak dla zaległości podatkowych tj. 402 969,00 zł. Tym samym Beneficjent zwrócił całość środków wymaganych do zwrotu wraz z  należnymi odsetkami za zwłokę.
Zgodnie z art. 207 ust. 10 u.f.p. decyzji o zwrocie środków wykorzystanych z naruszeniem procedur nie wydaje się, jeżeli dokonano zwrotu przed jej wydaniem. Wobec tego wszczęte postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe po dokonaniu przez Beneficjenta całkowitego zwrotu środków, a gdy z jakiejkolwiek przyczyny prowadzenie postępowania staje się bezprzedmiotowe organ umarza postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi powyższy zapis, oznacza, że brak jest któregoś
z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej, co do istoty (Wyrok Naczelnego Sąd Administracyjny (zwany dalej: NSA) z dnia 24.01.2012 r., II OSK 2104/10). Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie także w innych orzeczeniach sądów administracyjnych. I tak NSA (do 31 grudnia 2003 r.) w Łodzi w wyroku z dnia 18 kwietnia 1995 r. (sygn. akt SA/Łd 2424/94) wskazał, iż z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny (zwany dalej WSA) w Gliwicach (sygn. akt III SA/Gl 1208/10) podkreślił, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
A zatem okoliczność zwrotu przez Beneficjenta środków wraz z należnymi odsetkami czyni wydanie decyzji administracyjnej załatwiającej sprawę przez jej rozstrzygnięcie co do istoty, prawnie niemożliwym z uwagi na brak przedmiotu postępowania.