Uchwała nr 392/05 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała nr 392/05 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia 2 czerwca 2005 r.

w sprawie rozstrzygnięcia protestu złożonego przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 60 0000 euro na „Świadczenie usług transportowych dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w 2005 r.”

Na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ze zm.) w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1590
ze zm.) oraz ust. 4 pkt 8) Rozdział I załącznika nr 2 do Uchwały Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 51/05 z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie wprowadzenia zasad wykonywania ustawy Prawo zamówień publicznych w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Zachodniopomorskiego oraz innych nieposiadających osobowości prawnej jednostkach organizacyjnych Województwa Zachodniopomorskiego zmienionej Uchwałą Nr 131/05 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 24 lutego 2005 r.


Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

1. Postanawia się oddalić w całości protest złożony przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 60 0000 euro na „Świadczenie usług transportowych dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w 2005 r.”, jako bezzasadny.
2. Treść rozstrzygnięcia protestu stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.



Uzasadnienie

Po przeanalizowaniu treści wniesionego protestu w kontekście przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zapisów SIWZ komisja przetargowa wnioskuje o podjęcie przez Zarząd Województwa uchwały o oddaleniu wniesionego protestu w całości jako bezzasadnego.
Kierując się przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz przepisami wykonawczymi, Zamawiający określił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia warunki jakie muszą spełniać wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego oraz sprecyzował dokumenty, których będzie wymagał dla potwierdzenia ich spełniania.
W celu zweryfikowania uprawnień do wykonywania działalności w zakresie transportu drogowego, Zamawiający wymagał dołączenia do oferty certyfikatu kompetencji zawodowych w międzynarodowym transporcie drogowym osób oraz licencji na wykonywanie międzynarodowego i krajowego transportu drogowego osób odpowiednio autokarem, autobusem oraz pojazdami innymi niż autokar i autobus.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U.04.2004.2088) podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. Licencja może natomiast zostać przyznana przez odpowiedni organ pod warunkiem posiadania przez przynajmniej jedna osobę z zarządzających przedsiębiorstwem lub osobę zarządzającą w przedsiębiorstwie transportem drogowym certyfikatu kompetencji zawodowych.
Wymóg przedstawienia odpowiednich licencji i certyfikatów dotyczył zarówno podmiotów składających oferty samodzielnie jak i podmiotów zbiorowych i służył zweryfikowaniu zdolności podmiotowej wykonawców do wykonania zamówienia.
W przypadku oferty złożonej przez Protestującego, członek konsorcjum, który miałby wykonywać usługę przewozu osób samochodem osobowym, nie posiada do tego odpowiednich uprawnień potwierdzonych odnośnymi dokumentami. Tym samym zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami usług tych wykonywać nie może. Jako, że Zamawiający określił przedmiot zamówienia jako jedno integralne zadanie, de facto Konsorcjum reprezentowane przez Agencję Sportowo – Turystyczną A.S. Andrzej Stec nie jest w stanie realizować przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SIWZ.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca taki podlega wykluczeniu z postępowania, wobec czego decyzja podjęta przez Zamawiającego jest uzasadniona i konieczna.