Uchwała Nr 41/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 41/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 22 stycznia 2015 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez Beneficjenta – Milmex Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Jagiellońskiej 40 w Sosnowcu, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-00 zawartej w Szczecinie w dniu 20 czerwca 2012 r. na realizację projektu pn. „Szerokopasmowy dostęp do Internetu i telefonii w Koszalinie i Kołobrzegu oraz usługi reklamowe – WiMAX 802.16e-2005” w łącznej kwocie należności głównej 922 872,00 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa złote 00/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649), art. 207 ust. 1 pkt 2, ust. 2a, ust. 9 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 t.j. ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2 a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596. ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez Beneficjenta – Milmex Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Jagiellońskiej 40 w Sosnowcu, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-00 zawartej w Szczecinie w dniu 20 czerwca 2012 r. na realizację projektu pn. „Szerokopasmowy dostęp do Internetu i telefonii w Koszalinie i Kołobrzegu oraz usługi reklamowe – WiMAX 802.16e-2005” w łącznej kwocie należności głównej 922 872,00 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa złote 00/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent Milmex Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Jagiellońskiej 40 w Sosnowcu w dniu 20 czerwca 2012 r.  zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649, dalej: uzppr) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-00 na realizację projektu pn. „Szerokopasmowy dostęp do Internetu i telefonii w Koszalinie i Kołobrzegu oraz usługi reklamowe – WiMAX 802.16e-2005”.
Zgodnie z § 1 aneksu do umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-01 z dnia 20 czerwca 2012 r. zmieniono okres realizacji projektu, wskazując jako datę rozpoczęcia realizacji projektu dzień 07 czerwca 2011 r., natomiast datę zakończenia rzeczowego i finansowego realizacji projektu wyznaczono na dzień 31 grudnia 2013 r.
Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. Beneficjent wystąpił do IZ RPO WZ z wnioskiem o wydłużenie terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 30 czerwca 2014 r. Beneficjent jako przyczynę niezrealizowania projektu w terminie wskazał opóźnienia w dostawie zamówionych urządzeń.
W odpowiedzi na powyższe IZ RPO WZ pismem z dnia 22 stycznia 2014 r. poinformowała Beneficjenta, iż mając na uwadze Wytyczne dla Wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 (dalej: RPO WZ), poddziałanie 1.1.2. Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa (konkurs nr RPOWZ/1.1.2/2010/1, dalej: Wytyczne), zgodnie z którymi okres realizacji projektu nie może być dłuższy niż 3 lata oraz fakt, iż rozpoczęcie realizacji projektu ustalono na dzień 07 czerwca 2011 r. należy uznać, że maksymalny termin zakończenia realizacji projektu przypada na dzień 07 czerwca 2014 r. W związku z powyższym IZ RPO WZ nie wyraziła zgody na przedłużenie terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 30 czerwca 2014 r. Nadto IZ RPO WZ wskazała, iż ewentualne wyrażenie zgody na przedłużenie terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 07 czerwca 2014 r. będzie możliwe po dostarczeniu oświadczenia dostawcy, iż konieczność zmiany wynika z opóźnień w realizacji zamówienia.
Pismem z dnia 29 stycznia 2014 r. Beneficjent przedłożył IZ RPO WZ informację dostawcy z dnia 13 grudnia 2013 r., potwierdzającą fakt wystąpienia opóźnień w dostawie urządzeń, w której wykonawca zobowiązał się do realizacji zamówienia do dnia 31 maja 2014 r.
Z uwagi na powyższe IZ RPO WZ pismem z dnia 25 lutego 2014 r. wyraziła zgodę na zmianę terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 31 maja 2014 r. Dnia 15 kwietnia 2014 r. zawarto z Beneficjentem aneks do umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-02, zgodnie z którym datę zakończenia rzeczowego i finansowego realizacji projektu wyznaczono na dzień 31 maja 2014 r. (§ 1 aneksu do umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-02).
Pismem z dnia 30 maja 2014 r. Beneficjent wystąpił z kolejną prośbą o zmianę terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 31 października 2014 r. (data wpływu do IZ RPO WZ 02.06.2014 r.).
IZ RPO WZ pismem z dnia 01 lipca 2014 r. poinformowała Beneficjenta, iż zgodnie z zapisami § 15 ust. 1 umowy o dofinansowanie jest on zobowiązany do zgłoszenia w formie pisemnej zmian dotyczących realizacji projektu przed ich wprowadzeniem i nie później niż przed planowanych zakończeniem realizacji projektu określonym w § 3 ust. 1 pkt 3 umowy o dofinansowanie. Mając na uwadze zmiany wprowadzone aneksem do umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-02, zakończenie realizacji projektu winno nastąpić dnia 31 maja 2014 r. Wniosek o zmianę okresu realizacji wpłynął do IZ RPO WZ dnia 02 czerwca 2014 r., tj. po terminie zakończenia realizacji projektu. Ponadto ponownie poinformowano Beneficjenta, iż zgodnie z Wytycznymi okres realizacji projektu nie może być dłuższy niż 3 lata, a zatem ostatecznym możliwym terminem zakończenia realizacji przedmiotowego projektu był dzień 07 czerwca 2014 r. Z uwagi na powyższe IZ RPO WZ nie wyraziła zgody na przedłużenie terminu zakończenia rzeczowego oraz finansowego projektu do dnia 31 października 2014 r. Nadto, w związku z tym, iż projekt nie został zrealizowany w pełnym zakresie w przewidzianym w Wytycznych maksymalnym okresie 3 lat zobowiązano Beneficjenta do przedłożenia dokumentów potwierdzających zakres realizacji projektu według stanu na dzień 07 czerwca 2014 r. w terminie 5 dni od daty doręczenia pisma. Beneficjent nie przedłożył przedmiotowych dokumentów.
Z uwagi na brak odpowiedzi na powyższe zobowiązanie, IZ RPO WZ pismem z dnia 25 sierpnia 2014 r. ponownie wezwała Beneficjenta do przedłożenia wymaganych dokumentów w terminie 3 dni roboczych od daty otrzymania pisma. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż zgodnie z § 9 ust. 2 pkt 2 umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązany jest do przedstawienia na żądanie IZ RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją projektu w wyznaczonym przez nią terminie. Natomiast w przypadku, gdy Beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w umowie o dofinansowanie, zgodnie z § 17 ust. 1 pkt 6 umowy o dofinansowanie, IZ RPO WZ może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia.
Beneficjent nie złożył wymaganych dokumentów, w związku z czym IZ RPO WZ nie miała możliwości określenia aktualnego stanu realizacji projektu na dzień 07 czerwca 2014 r. Z uwagi na fakt, iż z ostatniego opublikowanego przez Beneficjenta wniosku o płatność nr WNP-RPZP.01.01.02-32-272/10-04 za okres do dnia 31 grudnia 2013 r. oraz pisma Beneficjenta z dnia 30 maja 2014 r. wynika, że Beneficjent nie zrealizował projektu w pełnym zakresie, tym samym należy przyjąć, że nie zrealizował on celów projektu określonych we wniosku o dofinansowanie, w terminie wskazanym w umowie o dofinansowanie.
Wobec stwierdzenia przesłanek do rozwiązania umowy o dofinansowanie, o których mowa w § 17 ust. 1 pkt 6 w związku z § 9 ust. 2 pkt 2 umowy o dofinansowanie oraz w związku z zapisami § 4 ust. 4 umowy o dofinansowanie, Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwałą nr 1777/14 z dnia 8 października 2014 r., zdecydował o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-00 zawartej z Beneficjentem w dniu 20 czerwca 2012 r. na realizację projektu pn. „Szerokopasmowy dostęp do Internetu i telefonii w Koszalinie i Kołobrzegu oraz usługi reklamowe – WiMAX 802.16e-2005”.
Jednocześnie, z uwagi na fakt, iż Beneficjent wykorzystał środki przekazane na realizację projektu z naruszeniem obowiązujących go w ramach RPO WZ procedur, IZ RPO WZ pismem z dnia 27 października 2014 r., wezwała Beneficjenta do zwrotu środków w kwocie 922 872,00 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w ww. wezwaniu, z dniem 03 grudnia    2014 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków. Jednocześnie Beneficjent został poinformowany o możliwości złożenia dowodów, wyjaśnień i zastrzeżeń w sprawie.
Mając na uwadze powyższe oraz w związku z tym, że do zadań IZ RPO WZ należy m.in. w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15 uzppr odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach ufp, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Zgodnie bowiem z art. 207 ust. 1 ufp, w przypadku, gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są:
1) wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem,
2) wykorzystane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184,
3) pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości
– podlegają zwrotowi wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia ostatecznej decyzji, o której mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. Jednocześnie wskazuje się, że na podstawie art. 207 ust. 4  pkt. 3 ufp, iż w przypadku braku zwrotu środków w terminie określonym wydaną decyzją, beneficjentowi grozi sankcja w postaci wykluczenia z możliwości otrzymywania środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Okres wykluczenie kończy się z upływem trzech lat liczonych od dnia dokonania zwrotu ww. środków (art. 207 ust. 5 ufp).
W analizowanej sprawie Beneficjent wykorzystał środki przekazane mu na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-00 niezgodnie z procedurami obowiązującymi w ramach RPO WZ, do których stosowania był zobowiązany przystępując do konkursu nr RPOWZ/1.1.2/2010/1, a następnie w dniu 20 czerwca 2012 r. podpisując umowę o dofinansowanie.
Należy zaznaczyć, iż pod pojęciem procedur, których naruszenie uprawnia do wydania decyzji określającej kwotę zwrotu, rozumiane są postanowienia dokumentów regulujących zasady przyznawania i wykorzystania dofinansowania, w tym zasady ponoszenia wydatków w ramach projektu, a zatem przede wszystkim umowy o dofinansowanie, Wytycznych, Uszczegółowienia RPO WZ oraz Przewodnika po wskaźnikach.
W analizowanej sprawie datę rozpoczęcia realizacji projektu ustalono na dzień 07 czerwca     2011 r., natomiast zakończenie rzeczowe i finansowe realizacji projektu miało nastąpić do dnia 31 maja 2014 r. (§ 1 pkt 3 aneksu do umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-272/10-02). Przy czym przez zakończenie finansowe realizacji projektu należy rozumieć datę poniesienia ostatniego wydatku w projekcie, zaś przez zakończenie rzeczowe realizacji projektu należy rozumieć datę podpisania przez Beneficjenta protokołu końcowego odbioru prac lub innego dokumentu równoważnego w ramach projektu (§ 1 pkt 34 i 35 umowy o dofinansowanie). Tym samym Beneficjent był zobowiązany w ww. terminach do zrealizowania zakresu rzeczowego projektu zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projektu nr WND-RPZP.01.01.02-32-272/10 oraz z harmonogramem rzeczowo-finansowym, zakupu towarów lub usług, które zostałyby udokumentowane odpowiednimi protokołami odbioru lub innymi dokumentami potwierdzającymi zgodność realizacji projektu z warunkami umowy o dofinansowanie, jak również był zobowiązany do zrealizowania zakresu finansowego projektu, co oznacza zrealizowanie przez Beneficjenta wszystkich płatności w ramach projektu – poniesienie wydatków i pozyskanie dokumentów stanowiących podstawę uznania wydatków za kwalifikujące się do objęcia wsparciem.
Umowa o dofinansowanie przewiduje możliwość przedłużenia pierwotnie ustalonego terminu realizacji projektu, jednak dopiero po spełnieniu przez Beneficjenta przesłanek, o których mowa w § 3 ust. 2 umowy o dofinansowanie. Powyższy przepis odsyła do § 15 ust. 1 umowy dofinansowanie, zgodnie z którym, termin realizacji projektu może być przedłużony m.in. na uzasadniony pisemny wniosek Beneficjenta, złożony w formie pisemnej, nie później niż przed planowanym zakończeniem realizacji projektu. W przedmiotowej sprawie wniosek Beneficjenta o przedłużenie terminu zakończenia rzeczowej i finansowej realizacji projektu do dnia 31 października 2014 r., wpłynął do IZ RPO WZ w dniu 02 czerwca 2014 r., a więc już po określonym w umowie o dofinansowanie terminie zakończenia realizacji projektu (tj. 31 maja 2014 r.). Z uwagi na powyższe wskazać należy, iż Beneficjent nie wypełnił przesłanek wskazanych w § 3 ust. 2 umowy o dofinansowanie, niezbędnych do tego, aby IZ RPO WZ wyraziła zgodę na zmianę terminu realizacji projektu, albowiem przedmiotowy wniosek nie został złożony przed planowanym zakończeniem realizacji projektu. Tym samym IZ RPO WZ pismem z dnia 01 lipca 2014 r. poinformowała Beneficjenta o braku zgody na przedłużenie okresu realizacji projektu.
Ponadto, co istotne, dzień rozpoczęcia realizacji ustalono na dzień 07 czerwca 2011 r., a zatem mając na uwadze Wytyczne, maksymalny ostateczny termin realizacji przedmiotowego projektu mógłby zostać ustalony do dnia 07 czerwca 2014 r. Zatem żądanie Beneficjenta odnośnie wydłużenia terminu zakończenia realizacji projektu do dnia 31 października 2014 r. jest niezgodne z zasadami, do których przestrzegania był zobowiązany Beneficjent. Wobec powyższego, nawet gdyby Beneficjent złożył wniosek o wydłużenie terminu zakończenia realizacji projektu w terminie tj. przed dniem 31 maja 2014 r., IZ RPO WZ nie wyraziłaby zgody na wydłużenie terminu na okres dłuższy niż do dnia 07 czerwca 2014 r. bowiem zostałby przekroczony termin 3 lat od daty rozpoczęcia realizacji projektu.
Podsumowując, Beneficjent nie zrealizował projektu w terminie wskazanym w umowie o dofinansowanie. Nadto nie przedłożył na wezwanie IZ RPO WZ dokumentacji potwierdzającej stan realizacji projektu. Tym samym naruszył procedury obowiązujące go w zakresie realizacji projektu, a także rozliczania środków  przeznaczonych na realizacje projektu w ramach RPO WZ. Bezspornym jest fakt, iż przez naruszenie procedur o których mowa w art. 184 ufp należy rozumieć także naruszenie postanowień umowy o dofinansowanie oraz Wytycznych, a zatem została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp.
Postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków wykorzystanych z naruszeniem procedur zostało wobec Strony wszczęte w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez Beneficjenta zapisów umowy o dofinansowanie oraz Wytycznych, które to postępowanie doprowadziło do konieczności podjęcia decyzji określającej kwotę wymaganą do zwrotu.
W przedmiotowej sprawie IZ RPO WZ ustalając wysokość kwoty wymaganej do zwrotu wzięła pod uwagę wszystkie okoliczności, w tym przede wszystkim istotę dokonanego przez Beneficjenta naruszenia. W związku z powyższym wszystkie wypłacone Beneficjentowi w ramach projektu środki w wysokości 922 872,00 zł podlegają zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.
Mając na uwadze całość zgromadzonego materiału dowodowego, koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej. Zgodnie bowiem z treścią art. 207 ust. 9 ufp po bezskutecznym upływie terminu, określonego w wezwaniu Instytucja Zarządzająca wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, oraz sposób zwrotu środków.