Uchwała Nr 735/16 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała nr 735/16

Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia  10  maja 2016 r.

w sprawie przyjęcia informacji Wydziału Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich dotyczącej wykonania przez WPROW ponownej weryfikacji zamówień publicznych przeprowadzanych przez Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie w związku z realizacją działania Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowywaniem rolnictwa i leśnictwa przez gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi w ramach PROW 2007-2013 oraz akceptacji stanowiska WPROW dotyczącego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. Nr 596 z późn. zm.), art. 6 ust 1 punkt 2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. Nr 173)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

Przyjmuje się do wiadomości informację Wydziału Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich dotyczącą wykonania przez WPROW ponownej weryfikacji zamówień publicznych przeprowadzanych przez Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie w związku z realizacją działania Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowywaniem rolnictwa i leśnictwa przez gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi w ramach PROW 2007-2013, która stanowi załącznik nr 1 do niniejszej Uchwały.

§ 2

Akceptuje się rozstrzygnięcie zwarte w przedmiotowej Informacji, stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszej Uchwały.

§ 3

Wykonanie uchwały w zakresie § 2 powierza się Dyrektorowi Wydziału Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich.

§ 4

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

W toku wykonania przez WPROW ponownej oceny postępowań o udzielenie zamówień publicznych przeprowadzanych przez ZZMiUW w Szczecinie w ramach PROW 2007-2013, WPROW uzyskał opnie prawne Kancelarii prawnej obsługującej Wydział oraz opinie prawne bądź wyjaśnienia przedłożone przez Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie. Przedmiotowe opinie prawne i stanowiska w sposób odmienny oceniają skutki naruszeń, do których doszło w toku postępowań.

W wyniku uzyskanych wyjaśnień do ostatecznego rozstrzygnięcia pozostało 8 spraw, co do których zarówno WPROW, jak i Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych stoją na tym samym stanowisku, że uchybienia w przeprowadzonych postępowaniach miały miejsce.
Problemem do ostatecznego rozstrzygnięcia jest natomiast kwestia wpływu tych uchybień na wynik poszczególnych postępowań. W chwili obecnej Samorząd Województwa Zachodniopomorskiego nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, że zidentyfikowane błędy miały wpływ na wynik postępowań. W opinii ZZMiUW wykazane uchybienia wskazują na ewentualne błędy typowo formalne w postępowaniu, nie potwierdzające jednak, że wykonawca nie spełniał warunków udziału w postępowaniu, a tym bardziej nie umożliwiające uznania, że w innym wypadku dokonano by wyborów korzystniejszych dla budżetu KE.
W toku wyjaśniania w/w uchybień Wydział Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich zwrócił się do Prezesa Zamówień Publicznych z prośbą o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego lub kontroli doraźnej następczej wskazanych postępowań przetargowych (pisma z dnia 15 oraz 17 grudnia 2015 r.). Z uwagi na fakt, iż dla wszystkich ośmiu spraw upłynął już okres 4 lat od zakończenia postępowania o udzielnie zamówienia publicznego, Departament Kontroli Zamówień Współfinansowanych ze Środków Unii Europejskiej Urzędu Zamówień Publicznych odmówił wszczęcia kontroli doraźnej tych postępowań.
Mając na względzie, iż w przedmiotowej sprawie istnieją odmienne stanowiska Wydziału Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Beneficjenta – Zachodniopomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, WPROW rekomenduje rozstrzygniecie przedmiotowych spraw na korzyść Beneficjenta i tym samym uznaje, iż stwierdzone uchybienia w przeprowadzonych postępowaniach przetargowych nie miały wpływu na wynik postępowania.